臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳霖宣 （住居詳卷）

訴訟代理人

陳俊翰律師

被告

謝語婕 （住居詳卷）

上列被告因妨害婚姻及家庭案件（107 年度易字第561 號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；但刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁回原告所提附帶民事訴訟。刑事訴訟法第487 條第1 項、第503 條第1 項前段分別定有明文。次按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第633號判例、91年度台抗字第306 號裁定要旨參照）。是以，非就未經提起公訴或自訴之事實提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487 條第1 項規定，其訴為不合法，亦應依同法第502 條第1 項規定，以判決駁回之。

四、經查，就原告所稱被告於105 年12月17日所涉妨害婚姻及家庭案件，業經本院以判決諭知無罪在案，有本院107 年度訴字第561 號判決可稽。揆諸前揭規定，原告所提起之附帶民事訴訟自非合法，應以判決駁回之。

五、次查，就原告所稱被告於105 年12月7 日、12月9 日及12月14日所涉妨害婚姻及家庭案件，則未經檢察官提起公訴，依前開規定，原告就上開部分提起附帶民事訴訟，亦非屬合法，故亦應以判決駁回之。

六、又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，自應併予駁回。

七、爰依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項前段，判決如主文。