臺灣桃園地方法院108年度訴字第470號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第470號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

謝誌全

選任辯護人

張藝騰律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2779、2780、3694、10112 、13718 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告謝誌全因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，被告雖否認販賣第三級毒品等犯行，惟其所涉前揭犯行，有購毒證人之證述、共犯之供（證）述、通訊監察譯文及扣案毒品、供販賣毒品所用工具為憑，足認被告犯罪嫌疑重大；又針對被告本案涉案情節，共犯即證人林倩如、林殷緯、賴建良所證，核皆與被告之供述不符，以林倩如與被告為同居男女朋友關係，林殷緯又係能出借居所之友好關係等情觀之，堪認有事實足認有勾串共犯、證人之虞。且被告所涉為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，被訴販賣毒品之次數逾百次，本院審酌被告犯罪情節，衡諸一般社會通念，面臨重罪之訴追者，常伴有逃亡之高度可能性，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告在面臨重刑處罰之情形下，其不願承擔刑責而畏罪逃亡之動機必將更為強烈，被告逃匿以規避日後審判程序或刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由足認其有逃亡之虞，而被告多次販賣毒品，危害社會治安甚鉅，衡酌國家刑事司法權有效行使、社會秩序及公共利益等公益考量，與被告人身自由私益受限制程度，如僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以保全審判或執行程序順利進行，為確保訴訟程序包括裁判確定後刑之執行程序遂行，認有羈押被告之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款之規定，於民國108 年5 月15日起執行羈押、同年8 月15日、同年10月15日、同年12月15日起延長羈押；又本案前經裁定禁止接見、通信，業因詰問證人完畢，已於同年10月29日解除禁止接見、通信在案。

二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認本案雖經辯論終結，並於109 年2 月4 日宣示判決，判處被告應執行有期徒刑30年在案，則被告已見宣判刑度之重，其在面臨重刑處罰之情形下，不願承擔刑責而畏罪逃亡之動機必將更為強烈，本案既尚未確定，被告逃匿以規避日後審判程序或刑罰執行之可能性甚高，自仍有相當理由足認其有逃亡之虞，是此羈押原因依然存在，且本院認如許被告交保在外，難期被告日後上訴或執行程序能遵期到庭接受審判或到案執行，為確保後續審判、執行程序之進行，仍有繼續羈押被告之必要，著自109 年2 月15日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。