臺灣桃園地方法院108年度審聲字第16號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度審聲字第16號

聲請人

蔡正旗

被告

蔡泓恩

上列聲請人因被告違反藥事法案件（107 年度審原訴字第90號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。

二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 至3 項定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人。

三、經查，本件具保人即聲請人蔡正旗所聲請發還保證金之107年度毒偵字第3612號，被告蔡泓恩違反毒品危害防制條例案件，於偵查、審判與執行中，均未經命具保，亦未繳納任何保證金，且上開案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，已於民國108 年1 月29日釋放出所執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可按，另經調取本院107 年度毒聲字第488 號卷宗卷宗核對無誤。

四、再查，被告蔡泓恩另因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣1 萬元，具保人即聲請人蔡正旗於民國107 年8 月10日提出現金繳納後，由臺灣桃園地方檢察署釋放被告等情，此有臺灣桃園地方檢察署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書各1 份在卷可稽。而被告被訴上開案件，雖經本院以107 年度審原訴字第90號判決判處有罪確定，惟尚未因本案執行乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院裁判書傳送警政署狀態清單、送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份附卷足憑。是本件並無有罪判決確定而執行之情形，被告具保之必要性仍在，難認符合刑事訴訟法第119 條第1 項免除具保責任之規定。綜上所述，上開案件固已判決確定，惟尚未執行，聲請人之具保責任自仍繼續存在。是聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。

五、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。