臺灣桃園地方法院108年度訴字第221號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第221號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳履仲

選任辯護人

陳俊隆律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰（一）逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。（二）有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。（三）所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101 條第1 項定有明文。次按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1項前段亦定有明文。

二、經查，本件被告陳履仲因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品此最輕本刑為7 年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，又被告矢口否認犯行，然依卷內購毒者各於警詢及偵訊中之證述，均明確證稱被告有販賣其等甲基安非他命之犯行，且其等證述亦核與卷內通訊監察譯文相符，堪認被告確實涉犯多次販賣第二級毒品犯行，犯罪嫌疑重大，又被告既涉有多次販賣第二級毒品此最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，其為求避責而為逃亡之可能性相對提高，再者，被告所辯既與相關證人證述迥異，亦堪認被告有勾串證人之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，於民國108 年3 月7 日裁定羈押並於同日執行在案。被告之羈押期間雖將屆至，且被告所涉犯行業經辯論終結，並經本院於108 年5 月22日就被告所犯4 次販賣第二級毒品罪，各判處有期徒刑3 年8 月且應執行有期徒刑10年，然羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，則被告既經本院判處應執行有期徒刑10年之重刑，其於面對如此重大刑責之下，逃匿飾責之動機當益屬強烈而具有逃亡之虞，是經本院訊問後認為，被告仍具有羈押之原因與必要性，為確保日後審判程序及刑事執行之順利進行，應自108 年6 月7 日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1項、第2項，裁定如主文。