108年度金重訴字第9號｜刑事：違反銀行法等｜裁判日期：109 年 04 月 14 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　108年度金重訴字第9號公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官被　　　告　張晉嘉選任辯護人　吳俊儒律師上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第12444 、18721 、21642 、22470 號），本院裁定如下：主文張晉嘉自民國一百零九年四月十六日起延長羈押貳月。理由一、本案被告張晉嘉與同案被告田書旗、黃淑霞等人因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，於民國109 年1 月16日經本院訊問後，認被告雖否認犯行，然有起訴書證據所載之供述及非供述證據可證，足認被告涉犯起訴書所示違反銀行法之犯罪嫌疑重大，且經本院於109 年1 月16日當庭勘驗被告張晉嘉與關係人黃祈銘間LINE簡訊對話與語音對話內容，提及「能不能倖免，你要提醒她，看她要不要放棄聲明」等語觀之，被告張晉嘉顯有事實以前開請關係人黃祈銘轉知證人胡岑羽方式影響本院傳訊證人出庭作證意願與意圖操控證言之具體表現，經訊畢後，並經本院合議庭評議後，認被告張晉嘉涉犯銀行法第125 條第3 項、第1 項後段罪嫌重大，所犯為最輕本刑7 年以上有期徒刑，且尚有證人胡岑羽等人尚待詰問，為免被告張晉嘉以他法影響排定到庭作證之證人之證言之情形再發生，且依目前訴訟進行之程度，認非予羈押被告張晉嘉，顯難進行追訴，並有羈押之必要性，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款規定，裁定自109 年1 月16日起執行羈押，並禁止接見與通信在案。二、茲因羈押期間將屆，本院經訊問被告張晉嘉後，且經其餘同案被告田書旗、曹念楚等人於準備程序與審理中供述之情節，與證人陳靜如、張原紹、鑑傳瑞等人於本院審理中結證之情節，及證人王國光提出之說明會之相關照片為證，更足認被告張晉嘉與同案被告田書旗、曹念楚等人共同涉犯銀行法罪之罪嫌重大，且被告張晉嘉部分並經本院於今日以108 年度金重訴字第9 號、109 年度易字第202 號判決判處有期徒刑肆年拾月，併科罰金新臺幣貳仟伍佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與一年之日數比例折算之，被告面對上述所處之重刑與併科罰金之重懲，其以逃匿或脫產之舉規避審判程序或執行程序之可能性甚高，是有事實足認有逃亡之虞，再審酌本案被告張晉嘉與其餘共犯田書旗等人所犯銀行法等罪犯罪情節、共同涉嫌非法吸收之資金迄今共計已達17億7811萬餘元，影響之投資大眾目前已提告訴者已多達262 人以上，聲請移送併辦之被害人亦多達179 人，顯對於金融秩序及一般民眾造成之損害甚鉅，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及後續程序之順利進行，是本院認仍有繼續羈押被告之必要性。再審酌本案訴訟程序進行之進度雖已言詞辯論終結，然因被告張晉嘉否認犯行，且與其餘同案共犯等人所述案發情節有所歧異，且被告前已有影響證人胡、陳到庭應訊之舉，且案發後不思幫助其餘下線投資人行使求償或提告，卻在外動作頻頻，忙於切割自己涉案程度，還接連對相關之投資人提起訴訟或放話，行徑非常可議等情，並於同案被告田書旗因案羈押後，欲將同案被告田書旗等人以實體產業吸金募資挹注至少新臺幣550 萬之京稜旅行社，變更公司名稱，據為己有，又另對百易集團至少挹注新臺幣950 萬元以上原屬勝璟國際股份有限公司旗下經營之以太房火鍋林口店（原設於新北市○○區○○○路○段000 巷0 號1 樓）欲暗渡陳倉將之變易為其另經營之「荷絲緹雅國際股份有限公司」資產之嫌，故本院合議庭審酌上情認被告張晉嘉原羈押之事由仍未消滅，猶有繼續羈押之必要性，且非予羈押，顯難確保後續審理及執行程序之順利進行，無由以其他手段替代，尚合於比例原則，是綜上，被告張晉嘉應自民國109 年4 月16日起延長羈押2 月，並仍繼續禁止接見與通信。三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項之規定，裁定如主文。中華民國 109 年 4 月 14 日刑事第十六庭審判長法官游紅桃法官黃柏嘉法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。書記官葉菽芬中華民國 109 年 4 月 15 日

臺灣桃園地方法院108年度金重訴字第9號

關鍵資訊