臺灣桃園地方法院109年度訴字第497號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度訴字第497號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李品蓉

指定辯護人

黃俊六律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第7973號、第9579號、第9580號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3 次為限；如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、刑事妥速審判法第5 條第2項分別定有明文。

二、本件被告李品蓉因違反毒品危害防制條例，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且其所犯係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認被告有逃亡之虞，並有事實足認被告有滅證及勾串證人之虞，故認有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款所定情形，且非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，本院乃於民國109 年5 月8 日起執行羈押並禁止接見通信在案。嗣後考量本案業已辯論終結及現有卷證資料、案件進行程度，認被告前開應予羈押之原因固仍存在，然如能提出一定數額之保證金供擔保，並輔以限制住居作為羈押之替代手段，應足以對被告形成相當程度之心理約束力，可得確保後續審理及執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要，於109 年6 月20日裁定准予新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押，並於109 年7 月30日解除被告禁止接見、通信之處分。然被告迄今仍覓保無著，無從以具保方式替代羈押。

三、茲因被告羈押期間即將屆滿，而被告所犯違反毒品危害防制條例案件，業於109 年7 月24日宣判，經本院於109 年7 月30日訊問被告後，認本案既尚未確定，檢察官及被告均仍有上訴之可能，是本院認被告上述羈押原因尚未消滅，復考量本院先前已諭知被告以5 萬元具保以代替羈押，然被告仍覓保無著之情形，為確保後續審判或執行程序之進行，本院認被告仍有繼續羈押之必要，爰諭知被告應自109 年8 月8 日起延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項，裁定如主文。

刑事第十七庭審判長 法 官 張明道