臺灣桃園地方法院109年度訴字第96號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 109年度訴字第96號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

孫振中

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第29688 號），本院認不宜以簡易判決處刑（109 年度桃簡字第107 號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告孫振中於民國108 年9 月3 日凌晨0 時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行經桃園市蘆竹區國門陸橋下處時，因其亟欲返家探視陷於彌留狀態之祖父孫秋泉，不滿前方告訴人高正勇騎乘之車牌號碼000- 0000 號普通重型機車未即時讓道，竟基於傷害與毀損之犯意，先徒手攻擊高正勇之臉部，繼之以腳踢上揭重型機車，高正勇因而受有頭部外傷、鼻子挫傷瘀腫併流鼻血等傷勢，高正勇配戴之眼鏡與上開重型機車左後燈架亦因此損壞，致令不堪用，足生損害於高正勇，因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌與同法第354 條之毀損罪嫌。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告被訴傷害與毀損案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之。其次，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告所涉犯之刑法第277 條第1 項傷害罪及第354 條之毀損罪，依同法第287 條前段及第357 條規定，均須告訴乃論。而被告已與告訴人達成和解，告訴人並於本院第一審言詞辯論終結前撤回告訴，此有傷害和解書、刑事撤回告訴狀等在卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。