資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度審聲字第2號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度審聲字第2號
- 聲請人
- 胡福邦
上列聲請人因侵占案件（本院109 年度審易字第1946號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
扣案如附表所示之物准予發還胡福邦。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人胡福邦前因侵占案件，經扣押如附表所示之物。因該案業經本院以109 年度審易字第1946號判決確定，扣案物未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317 條規定聲請發還該物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317 條前段、第142 條第1 項前段分別定有明文。
三、經查，本案被告胡福邦因侵占案件，業經本院以109 年度審易字第1946號判決確定在案。而扣案如附表所示之物為聲請人所有，而為法務部調查局北部地區機動工作站查扣等情，有法務部調查局北部地區機動工作站扣押物品清單在卷可佐。惟如附表所示之物，經本院調查審理後，認與本案犯罪事實並無關連，亦無證據證明係屬違禁物，復未諭知沒收，是該扣案物即無留存之必要。參照上開規定及說明，聲請人聲請發還為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第317 條前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────────┬───────────┬──┬──┐ │編│法務部調查局北部│ 物品名稱 │數量│單位│ │號│地區機動工作站之│ │ │ │ │ │扣押物編號 │ │ │ │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │1 │A-1 │電腦設備（電腦主機） │ 1 │ 台 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │2 │B-1-1 │與鄧少婷相關合約書 │ 1 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │3 │B-1-2 │與鄧少婷相關合約書 │ 1 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │4 │B-1-3 │與鄧少婷相關合約書 │ 1 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │5 │B-1-4 │與鄧少婷相關合約書 │ 1 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │6 │B-2 │記帳本 │ 1 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │7 │B-3-1 │存摺 │ 11 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │8 │B-3-2 │存摺 │ 3 │ 本 │ ├─┼────────┼───────────┼──┼──┤ │9 │B-4 │電子產品（IPHONE手機）│ 1 │ 台 │ └─┴────────┴───────────┴──┴──┘