臺灣桃園地方法院110年度審訴字第203號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　110年度審訴字第203號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

楊熾宏

　　　　　　羅一翔

　　　　　　楊秉豐

　　　　　　曹展華

　　　　　　林洧竹

　　　　　　詹益和

　　　　　　薛文盛

　　　　　　黃英傑

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號、第21671 號、第32485 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略稱：被告羅一翔、楊秉豐與楊熾宏結識，緣楊熾懷疑其妻李思寧與徐胤峰發生婚外情，要求徐胤峰賠償其新臺幣（下同）300 萬元未果，被告楊熾宏遂與羅一翔、楊秉豐、曹展華、林洧竹、詹益和、薛文盛、黃英傑（下稱被告楊熾宏等8 人）共同基於在公眾場所聚集三人以上施強暴脅迫、恐嚇取財及毀損（被告楊熾宏等8 人涉犯公眾場所聚集三人以上施強暴脅迫及恐嚇取財未遂罪部分，由本院另行審理）之犯意聯絡，於民國109 年1 月19日16時35分許，在徐胤峰之母即告訴人向月端位於桃園市○鎮區○○街00號之住處，推由羅一翔、楊秉豐以客觀上足以為兇器之棍棒砸毀及丟擲磚塊之方式，毀壞告訴人向月端前址住處1 樓之鐵捲門及2 樓之玻璃門窗，致令毀損不堪使用，足以生損害於告訴人向月瑞。因認被告楊熾宏等8 人涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

三、公訴意旨認被告楊熾宏等8 人係犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲被告楊熾宏、羅一翔、曹展華、林洧竹、詹益和、薛文盛、黃英傑與告訴人向月端達成調解並對被告楊熾宏等8 人撤回告訴，有調解筆錄、本院訊問筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院110 年度審訴字第203 號卷第105 至113 、121 頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。