臺灣桃園地方法院110年度易字第500號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　110年度易字第500號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林能任

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度毒偵字第182 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下︰

主文

事實及理由

一、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，為刑事訴訟法第452 條所明定。經查，被告林能任被訴違反毒品危害防制條例案件，經本院審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，自應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告基於施用第二級毒品之犯意，於民國109 年10月14日晚間8 時許，在桃園市○鎮區○○街00巷00號旁鐵皮屋友人住處內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（15）日晚間10時30分許，為警在上址旁鐵皮屋內查獲。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌等語。

三、案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文。經查：被告基於施用第二級毒品之犯意，於109 年10月14日晚間8 時許，在桃園市平鎮區友人住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（15) 日晚間10時30分許，其因另案遭通緝，而於桃園市○鎮區○○街00巷00號旁鐵皮屋為警查獲，並扣得其所有之吸食器1 組之事實，業經臺灣桃園地方檢察署王文咨檢察官以109 年度毒偵字第6620號聲請以簡易判決處刑，經本院以109 年度壢簡字第2625號判決判處有期徒刑3 月，於110 年1 月25日確定（下稱前案）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開聲請簡易判決處刑書、判決書為憑（見本院110 年度壢簡字第652 號卷第17至18、25至29頁）。是上開前案之犯罪時間及地點、被告為警查獲之時地、施用第二級毒品之種類及方式，均與本案聲請簡易判決處刑書完全相同，顯為同一案件。檢察官既已對前案聲請以簡易判決處刑並經本院判決確定，本案即應為前案確定判決之既判力所及，檢察官不得再行追訴。綜上，本案與前案核屬同一案件，檢察官就同一犯罪事實再行起訴，揆諸前開說明，自違一事不再理之法則，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第1 款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官王文咨聲請以簡易判決處刑。