臺灣桃園地方法院110年度聲字第2343號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第2343號

受刑人

張建棠

上列聲明異議人即受刑人因侵占案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官執行指揮（109 年度執沒字第6061號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：受刑人前因侵權行為損害賠償一案由臺灣高等法院民事庭民卯股109 年度重訴字第24號審理中，尚未判刑確定，侵占案件刑事部分由臺灣高等法院刑事庭唐股109 年度聲再字第404 號再審中，尚未判決確定，依此對臺灣桃園地方檢察署檢察官桃檢俊申109 年執沒6061第0000000000號提出異議書狀及申請撤回執行扣款判決云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、486 條分別定有明文。又所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言；倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院79年度台聲字第19號、101 年度台抗字第515 號等裁定要旨參照）。

三、經查：

（一）聲明異議人即受刑人張建棠（下稱聲明異議人）前因侵占案件，經本院於民國108 年10月21日以108 年度易字第247 號判決後，又經臺灣高等法院於109 年8 月20日108年度上易字第2510號撤銷原判決（即本院108 年度易字第247 號判決），判處有期徒刑1 年10月，未扣案之犯罪所得新臺幣590 萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，該案於109 年8 月20日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此部分事實堪予認定。

（二）依上開說明，本件實際宣示聲明異議人侵占案件所受主刑、從刑確定判決之裁判法院，係臺灣高等法院，本件聲明異議人誤遞狀向臺灣桃園地方檢察署聲明異議，該地檢署誤認本院有管轄權而函轉本院辦理，聲明異議人如對檢察官關於沒收之指揮聲明異議，應向為該裁判之法院即臺灣高等法院聲明異議，因本院並無管轄權，是向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。

刑事第十庭法 官 洪瑋嬬