臺灣桃園地方法院刑事判決

附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第123號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　呂凡宇  男  民國00年0月0日生
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住金門縣○○鎮○○0號
                    居桃園市○○區○○路0段000巷0號7樓
選任辯護人  高亘瑩律師
            陳逸融律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
7089號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
    主  文
呂凡宇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
    事實及理由
一、犯罪事實：
　　呂凡宇於民國110年9月9日上午9時15分許，騎乘車牌號碼00
    0-0000號普通重型機車行經桃園市○○區○○路00號前時，明知
    飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動
    力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於停等
    紅燈之際飲用啤酒，復續騎乘上開普通重型機車而為警攔檢
    稽查，並於同日上午9時21分許，在上開查獲地點，經警以
    酒精濃度測試器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克
    ，而查悉上情。
二、證據名稱：
　㈠被告呂凡宇分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自
    白。
　㈡桃園市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交
    通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛
    人資料。
三、新舊法比較：
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項第
    1款公共危險罪之規定，於111年1月28日經總統以華總一義
    字第11100012101號令修正公布，並於同年1月30日施行。修
    正前刑法第185條之3第1項第1款條文為：「駕駛動力交通工
    具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十
    萬元以下罰金（依刑法施行法第1條之1第1項規定為新臺幣2
    0萬元）：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或
    血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後條文則
    為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下
    有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金（依刑法施行法第1條
    之1第1項規定為新臺幣30萬元）：一、吐氣所含酒精濃度達
    每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以
    上。」，修正後規定之構成要件並未變更，僅提高刑度，茲
    比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑法
    第2條第1項前段，應適用行為時即修正前刑法第185條之3第
    1項規定對被告論罪科刑。
四、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
    所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
    。
　㈡依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項
    規定，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢
    察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論
    程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；至卷
    附之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所
    輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成
    同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用
    ，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察
    官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認就被告構成累犯事
    實已具體指出證明方法（最高法院110年度台上大字第5660
    號裁定意旨參照）。查本案準備程序時，檢察官並未就被告
    構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出證明之方法，
    就被告是否構成累犯及應否加重其刑等事項，遍查卷內僅有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表，參諸上開裁定意旨，基於我
    國刑事審判程序採取改良式當事人進行主義之精神，以及刑
    事訴訟法第163條第2項規定法院應依職權調查之事項，依目
    的性限縮解釋，應以利益於被告之事項為限。準此，本院自
    無從僅憑卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，逕依職權認
    定被告於本案構成累犯，併此敘明。
　㈢爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之媒體報導時有所聞，各級政府
    機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，詎被告仍不知警惕，
    漠視法律禁令，再犯本件之罪，且測得吐氣所含酒精濃度達
    每公升0.32毫克，所為甚值非議，又被告自102年曾觸犯刑
    法第185條之3公共危險罪案件，而經法院判處有期徒刑5月
    並執行完畢之素行非佳，兼衡以被告犯後始終坦承犯行，態
    度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活
    及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，修
    正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第2條第1項前段、第
    41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑
    如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官劉文瀚提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日
                  刑事審查庭  法  官  李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                              書記官 沈詩婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　25　　日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
    分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。