臺灣桃園地方法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

陳冠宏

上列抗告人因定應執行刑案件，不服本院中華民國112年1月3日所為之111年度聲字第3953號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法406條、第408條第1項前段分別定有明文。又抗告，依同法第419條規定，準用關於上訴之規定；而在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。且監所與法院間並無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告， 雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期 間可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院105年度台抗字第402號裁定意旨可資參照）。

二、查本件抗告人即受刑人陳冠宏前經檢察官聲請本院定其應執行之刑，經本院於民國112年1月3日以111年度聲字第3953號裁定應執行有期徒刑5年7月在案。該裁定復於112年1月12日送達至法務部○○○○○○○，並由抗告人本人親自簽收，有送達證書在卷可稽（見本院聲字卷第35頁），抗告期間應自送達裁定書之翌日（即112年1月13日）起算5日，是本案抗告期間之末日應為112年1月17日，然其遲至112年2月2日始提起抗告（見抗告狀所蓋法務部○○○○○○○收容人書狀收狀戳所示收狀日期），顯已逾5日之法定期間，依上開說明，本件抗告違背法律上之程式，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法408條第1項前段，裁定如主文。