臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

宋文華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第1257號），經檢察官聲請送觀察、勒戒，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告宋文華於民國113年2月28日中午12時許，在桃園市○○區○○路000號3樓之A室內，施用海洛因及甲基安非他命各1次。被告另因強盜案件，經本院裁定羈押，已不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，爰聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。109年1月15日修正公布，同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。而所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院111年度台非字第152號刑事判決參照）。次按毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項規定：「被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑。」

三、被告於上開時地施用海洛因及甲基安非他命各1次之事實，業據被告坦承不諱，並有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應）附卷可稽，堪信為真實。

四、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，於90年11月15日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案再犯距前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢已逾3年。被告另因強盜案件，經本院於113年2月29日裁定羈押，嗣於000年0月00日出所，嗣經檢察官以113年度偵字第13210號起訴書提起公訴等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足見被告已不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，可徵檢察官對被告為本件觀察勒戒處分之聲請，所為裁量並無重大明顯瑕疵，亦無裁量權濫用之情事。爰依上揭規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。

五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定如主文。