臺灣桃園地方法院刑事判決

附表三所示之物沒收。
己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
　　犯罪事實
甲○○、庚○○、己○○、戊○○與真實姓名年籍不詳自稱「宋禹逸」之
成年人及其所屬詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲）共同意圖
為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿詐
欺取財犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，由庚○○、己○○向丙○○取
得附表二所示之金融帳戶之網路銀行帳號暨密碼（綁定特定門號
）及虛擬貨幣帳戶，再由甲○○向丙○○拿取綁定特定門號之手機轉
交己○○、庚○○層轉「宋禹逸」及其所屬詐欺集團使用。嗣由詐欺
集團不詳成員於附表一「詐騙時間及手法」欄所示詐欺時間、方
式詐騙乙○○，致使乙○○陷於錯誤，而於附表之「第一層帳戶匯款
時間及金額」欄所示匯款至該第一層帳戶內，再由本案詐欺集團
成員以操作該等人頭帳戶之網路銀行，迨部分款項逐次、分批轉
匯至附表一所示第二層、第三層、第四層帳戶後（匯款時間、金
額及匯入帳戶詳如附表一「第二層帳戶匯款時間及金額」欄、「
第三層帳戶匯款時間及金額」欄、「第四層帳戶匯款時間及金額
」欄所示），待該詐欺集團成員入金轉換為虛擬貨幣USDT，而戊
○○則依「宋禹逸」之指示，自其虛擬貨幣錢包提供所需之燃料費
TRX至丁○○之MaiCoin虛擬貨幣帳戶，以此方式製造金流斷點，掩
飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。
　　理　　由
一、上述犯罪事實，業據被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○於偵查及
    本院審理時坦承不諱，核與同案被告丙○○、丁○○於偵查中所
    述情節相符，並有如附表一「證據」欄所示證據可證，足認
    被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○之任意性自白與事實相符，可
    以採信。本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）法律適用部分： 
　　1.新舊法比較：
　　⑴被告等行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公
      布，並自同年0月0日生效施行，條次變更為該法第19條。
      修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所
      列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
      以下罰金」。修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定：
      「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
      期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
      產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
      刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。經比較新舊法結
      果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定最高刑度為
      「5年以下有期徒刑」較有利於被告等，依刑法第2條第1
      項但書規定，應適用較有利之修正後洗錢防制法第19條第
      1項後段規定。
　　⑵被告等行為後，洗錢防制法第16條於112年6月14日修正公
      布，並自000年0月00日生效（下稱第1次修正）；復於113
      年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，條次變
      更為該法第23條規定（下稱第2次修正）。第1次修正前洗
      錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或
      審判中自白者，減輕其刑」；第2次修正前洗錢防制法第1
      6條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
      自白者，減輕其刑」；現行洗錢防制法第23條第3項前段
      規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
      如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
　　⑶被告等本件洗錢之財物未達1億元，且其於偵查及歷次審判
      中均自白洗錢犯罪，惟並無證據證明其獲有犯罪所得，合
      於修正前、後之自白減刑規定。經比較新舊法結果，整體
      適用修正後規定對被告等較為有利，自應依刑法第2條第1
      項但書規定，適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1
      項後段規定。　
　　⑷公民與政治權利國際公約第15條第1 項後段規定：犯罪後
      之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。則行為
      人行為後其他刑罰法令（即特別刑法）所增訂刑罰減輕（
      免）事由之規定，倘刑法本身並無此減免規定，因有利於
      行為人，法院於不相牴觸之範圍內，自應予適用，以維法
      律之公平與正義，是詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減
      輕其刑規定，因不問新舊法均同有適用，於上開新舊法比
      較之結論尚無影響，併此敘明。　　　　
　　⑸至於刑法第339條之4規定業於112年5月31日經修正公布，
      並自同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1項第4款「
      以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音
      或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並
      未修正，故對被告等所犯3人以上共同詐欺取財罪之犯行
      並無影響，即對被告等並無有利不利之情，不生新舊法比
      較之問題，應逕行適用現行法規定。
（二）核被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○所為，均係犯刑法第339
      條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗
      錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。　　　
（三）被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○與真實姓名年籍不詳自稱「
      宋禹逸」之成年人及其所屬詐欺集團成員，具有犯意聯絡
      及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○所犯三人以上共同詐欺取財
      罪、一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定
      ，從一重依三人以上共同詐欺取財罪論處。　
（五）刑之加重、減輕：
　　1.詐欺犯罪危害防制條例第2 條第1 款第1 目規定同條例所
      謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339 條之4 之罪，又詐欺犯
      罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及
      歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
      者，減輕其刑」。被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○於偵查及
      歷次審判中均自白詐欺犯罪，且並無證據證明其獲有犯罪
      所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
      其刑。
　　2.被告戊○○、庚○○、甲○○、己○○於偵查及審判中對其涉犯洗
      錢罪之犯行自白，原應分別依修正前洗錢防制法第16條第
      2項規定減輕其刑，惟其洗錢犯行屬想像競合犯其中之輕
      罪，減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自不依前
      揭規定減輕其刑，然仍應於量刑時一併衡酌此部分減輕其
      刑之事由，作為量刑之有利因子，併此敘明。
（六）量刑部分：
　　1.以行為人責任為基礎，審酌被告等正值青壯，不思循正當
      途徑賺取報酬，竟仍貪圖不法利益，以透過分工完成詐欺
      犯罪，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，所為殊值非難
      ，惟念被告等坦承犯行之犯後態度，及上述應於量刑時審
      酌之減輕事由，另考量本案犯罪動機、目的、手段、被告
      各自參與本案之情節輕重、被害人所受損害程度、被告等
      所獲報酬之數額及被告戊○○、庚○○、己○○已與被害人乙○○
      達成調解，並分期賠償損害，至於被告甲○○則未與被害人
      乙○○達成和解或賠償，而未賠償損害等情，兼衡被告等之
      素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文
      所示之刑。
　　2.被告葉采暄於未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
      有法院前案紀錄表在卷可憑，其於本案偵查期間，已與被
      害人乙○○達成調解，有卷附調解筆錄為憑，本院認被告葉
      采暄已經盡力彌補因本件所造成被害人乙○○之損害，前述
      所宣告之刑，以暫不執行為適當，一併宣告緩刑5年，並
      為督促被告確實履行允諾賠償之條件，依刑法第74條第2 
      項第3 款規定，為有負擔之緩刑，參酌被告葉采暄及被害
      人乙○○所達成之調解方案，命被告葉采暄應依附表五所示
      內容交付被害人乙○○賠償金額，如不履行此一負擔，情節
      重大足認前開緩刑難收其效，而有執行刑罰必要者，依刑
      法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其宣告，一併敘
      明。　　　　
（七）沒收部分：
　　1.扣案如附表三所示之物，係被告甲○○所有供本案犯行所用
      ，業據被告甲○○於本院審理時供明（見本院第235頁），
      應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
　　2.扣案如附表四所示之物及其餘扣案物品，均無證據證明與
      本案有關，故不宣告沒收。
　　3.被告戊○○、庚○○、己○○均供稱未獲得報酬，且卷內並無事
      證足認其等確有因本案獲得任何不法利益，無證據證明其
      等有犯罪所得，故不為犯罪所得之沒收宣告。
　　4.被告甲○○固於警詢中稱當初說月薪是新臺幣5萬元，實際
      上是抽成等等語，然就是否確有領得報酬、所獲薪水金額
      為何均屬未明，且被告甲○○除本案外，尚涉犯他案，縱有
      獲得報酬，與被告甲○○所為本案犯行是否具有關聯性，亦
      屬不明，即難逕認被告甲○○有因本案犯行獲取此不法利得
      ，故仍不為犯罪所得之沒收宣告。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，
判決如主文。　　
本案經檢察官辛○○提起公訴，檢察官詹佳佩到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日
　　　　　　刑事第十八庭　　法　官　鄭吉雄　　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉霜潔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日
附表一：　
告訴人 詐騙時間及手法 第一層帳戶及匯款時間及金額（新臺幣） 第二層帳戶及匯款時間及金額（新臺幣） 第三層帳戶及匯款時間及金額（新臺幣） 第四層帳戶及匯款時間及金額（新臺幣） 證據 乙○○ 111年10月26日某時許起以通訊軟體LINE佯以投資操作 112年1月3日12時27分許匯款400萬元至合作金庫帳號000000000000號帳戶【戶名：新頡汽車商行】 112年1月3日13時51分許轉帳100萬元至中信銀行帳號000000000000號帳戶【戶名：李凱】 （註：起訴書誤載為15時51分許匯款100萬15元） 112年1月3日14時16分許轉帳70萬8,500元至中信銀行帳號000000000000號帳戶【戶名：程琮凱】 112年1月3日15時9分許轉帳98萬4,700元至MaiCoin虛擬貨幣帳戶（綁定遠銀行帳號0000000000000000號帳戶）【申辦人：程琮凱】 1.告訴人乙○○於警詢之證述（見偵43490號卷二第281至285頁）。 2.乙○○提供匯款憑證（見偵43490號卷二第295頁）。 3.新頡汽車商行銀行帳戶歷史交易明細（見偵43490號卷二第295頁）。 4.李凱銀行帳戶歷史交易明細（見偵43490號卷一第71頁）。 5.林睿婕銀行帳戶歷史交易明細（見偵43490號卷一第413頁）。 6.程琮凱銀行帳戶歷史交易明細（見偵43490號卷一第199頁）。 7.丁○○銀行帳戶歷史交易明細（見偵43490號卷一第300頁）。 8.凱基商業銀行股份有限公司112年7月12日凱銀集作字第11200027433號函暨附件（113偵43490號卷一，P417-P425） 9.丁○○MaiCoin平台資訊（見偵43490號卷一第305頁）。      112年1月3日14時24分許轉帳62萬2,400元至國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶【戶名：丁○○】  112年1月3日15時32分許轉帳65萬2,400元至MaiCoin虛擬貨幣帳戶（綁定遠東銀行帳號0000000000000000號帳戶）【申辦人：丁○○】     112年1月3日13時54分許轉帳100萬1,000元至中信銀行帳號000000000000號帳戶【戶名：林睿婕】 （註：起訴書誤載※起訴書為匯款100萬1,015元） 112年1月3日14時12分許轉帳130萬元至HOYA BIT虛擬貨幣帳戶（綁定凱基銀行帳號00000000000000號帳戶）【申辦人：丙○○】 無  
附表二：
編號 帳戶 1 中信銀行帳號000000000000號帳戶（綁定行動電話門號0000000000號） 2 HOYA BIT虛擬貨幣帳戶（綁定凱基銀行帳號00000000000000號帳戶） 
附表三：
編號 扣案物品 備註 1 Iphone SE行動電話1支（IMEI：000000000000000） 1.扣押物品目錄表見偵字第45812號卷第27頁 2.被告甲○○所有供本案犯罪所用 
附表四：
編號 扣案物品 備註 1. Iphone 13 PRO行動電話1支 1.被告戊○○遭查扣之物，無證據證明與本案有關 2.扣押物品目錄表見偵字第43490號卷二第45頁　 2. Iphone 行動電話1支  3. Iphone 11行動電話1支 1.被告甲○○遭查扣之物，無證據證明與本案有關 2.扣押物品目錄表見偵字第45812號卷第27頁　 4. 新臺幣5,000元  5. Iphone 6行動電話1支 1.被告葉采暄遭查扣之物，無證據證明與本案有關 2.扣押物品目錄表見偵字第444583號卷第39頁 6. 新臺幣5,000元  7. Iphone 15 PRO行動電話1支 1.被告葉采暄遭查扣之物，無證據證明與本案有關 2.扣押物品目錄表見偵字第444583號卷第47頁 8. Iphone 11 PRO行動電話1支 1.被告己○○遭查扣之物，無證據證明與本案有關 2.扣押物品目錄表見偵字第48698號卷第81頁 9. Iphone 13 PRO行動電話1支  
附表五：
被告蔡采瑄應與己○○連帶給付乙○○新臺幣（下同）666,000元整，給付方式：自民國114年4月起，按月於每月15日前給付10,000元予乙○○，至全部清償為止。