臺灣桃園地方法院刑事判決

附表所示之物。
　　理　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　訊據被告己○○坦承有共同製造第三級毒品而混合二種以上毒
    品之犯行；被告丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○固坦承有共
    同製造第三級毒品之犯行，惟均矢口否認有何共同製造第三
    級毒品而混合二種以上毒品之犯行，並辯稱：其等主觀上不
    知道製造之毒品，含有「愷他命」以外之毒品成分云云，而
    其等辯護人則為被告丙○○、戊○○、庚○○、乙○○辯護略以：被
    告丙○○、戊○○、庚○○、乙○○並不具化學相關專業知識，無從
    知悉毒品原料混合後可能產生化學反應及變化為何，應認其
    等主觀上欠缺混合二種以上毒品之犯意等語。經查：
　㈠被告己○○共同製造第三級毒品而混合二種以上毒品之犯行 ；
    被告丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○共同製造第三級毒品之
    犯行，業據被告己○○於本院訊問、準備程序及審理時；被告
    丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○於警詢、偵訊、本院訊問、
    準備程序及審理時，均坦承不諱（見113年度偵字第20178號
    卷一第19頁至第28頁、第93頁至第103頁、第171頁至第192
    頁、第247頁至第264頁、第327頁至第337頁、113年度偵字
    第20178號卷二第320頁、第326頁、第341頁、第349頁、第3
    60頁、第388頁、第398頁、第408頁、第420頁、第430頁、
    第440頁、113年度偵字第20178號卷三第147頁至第154頁、
    第200頁、原訴字卷一第74頁、第80頁、第86頁、第93頁、
    第98頁、第103頁、第236頁、 第246頁、第253頁、第260頁
    、第292頁、原訴字卷二第18頁、第24頁、第32頁、第50頁
    、第132頁），並有本院核發之搜索票、桃園市政府警察局
    龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、房屋租賃契約書
    、公證人開立收據、公證書、廠房租賃契約書、現場及扣案
    物照片、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品
    目錄表、監視器錄影畫面翻拍照片、內政部警政署刑事警察
    局113年7月1日刑理字第1136078395號鑑定書、113年5月31
    日刑生字第1136065225號鑑定書、刑案現場勘察報告暨所附
    刑事現場示意圖、現場採證照片等件在卷可稽（見113年度
    偵字第20178號卷二第139頁至第155頁、第173頁至第177頁
    、第185頁至第193頁、第199頁至第223頁、第225頁至第267
    頁、第269頁至第272頁、第305頁至第309頁、第313頁、113
    年度偵字第40448號卷一第17 頁至第23頁、113年度偵字第4
    0448號卷二第5頁至第88頁、第93頁至第98頁），復有扣案
    如附表編號一至三十五、三十七、三十八、四十二至四十四
    所示之物為證，足認被告丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○、
    己○○（下合稱被告六人）之任意性自白，有相當證據可佐，
    且與事實相符，堪信為真實。
　㈡按毒品危害防制條例第4條製造毒品罪所稱之製造毒品，除指
    對於各種原料或物料加工，而使成為具有成癮性、濫用性或
    對社會具有危害性之單一或複合成分麻醉藥品與影響精神之
    物質及其製品，或化合、調配同級或不同級品項毒品，而使
    成為另一種類具有上開特性物質之行為外，尚包括違反防制
    毒品危害蔓延之立法宗旨，而對毒品施予質變或形變之諸如
    ：乾燥、研粉、固化、液化、氣化、純化（提煉或萃取）、
    賦型（壓錠或裝囊）或優化（除臭、增香、添味或著色）等
    加工過程，以上行為概為「（毒品）製造」之構成要件所涵
    攝（最高法院113年度台上字第3487號判決意旨參照）。至
    製造之毒品是否已達可供施用或販賣之程度，則非所問（最
    高法院114年度台上字第2504號判決意旨參照）。本案被告
    六人彼此分工合作，將毒品原料混合乙醇、氨水等物，隔水
    加熱攪拌，靜置後產生沉澱物、結晶，再脫水瀝乾，以此方
    式共同製造混合愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲
    基愷他命成分之毒品，揆諸上揭說明，自屬製造毒品行為無
    訛。
　㈢又被告丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○及其等辯護人雖以前
    詞置辯，然按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前五
    條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之
    法定刑，並加重其刑至二分之一」。其立法係因應目前毒品
    查緝實務上，施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品
    之成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單
    一種類者，為加強遏止混合毒品之擴散，而為上開規定，此
    屬另一獨立之罪，行為人只須主觀上具有故意或不確定故意
    ，知悉或可得預見客觀上有此等混合情事，即成立此罪；而
    施用混合毒品之危險性及致死率既高於單一毒品，而在罪質
    上有所區別，則混合毒品中所含不同種毒品之數量比例如何
    ，當非所問（最高法院114年度台上字第3257號判決意旨參
    照）。依被告丙○○於警詢時供稱：我不會製作毒品的程序及
    工法，是「牛哥」用電話親自教導我，而製作毒品要用到的
    白色粉末，我不知道名稱等語（見113年度偵字第20178號卷
    一第98頁至第99頁），與被告丁○○、戊○○、庚○○、乙○○於警
    詢時均供稱：我不知道毒品原料為何，也不知道是誰提供等
    語（見113年度偵字第20178號 卷一第25頁、第180頁、第25
    4頁、第335頁、113年度偵字 第20178號卷三第153頁）可知
    ，被告丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○對於其等所製造之毒
    品成分為何，均未進行確認，然其等皆知悉所製造之物為毒
    品，縱使就毒品原料之種類並無具體認知，但其等既無明確
    意思排除特定種類之毒品，則主觀上對於其等所製造之毒品
    ，可能包含毒品危害防制條例所列管之任一種或數種毒品，
    即應當有所預見，且其等預見後仍從事本案製造毒品之犯行
    ，益徵主觀上對於其等所製造之毒品種類為何之情節毫不在
    乎，是被告丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○對此製造第三級
    毒品而混合二種以上毒品成分之結果，主觀上顯有所容認，
    堪認其等均具有製造第三級毒品而混合二種以上毒品之不確
    定故意甚明。
　㈣從而，本案事證至臻明確，被告六人犯行洵堪認定，應依法
    論罪科刑。
二、論罪科刑：
　㈠按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前五條之罪而混
    合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並
    加重其刑至二分之一」。依其立法理由，該條項所稱之「混
    合」，係指將二種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如
    置於同一包裝）。依目前毒品查緝實務，施用混合毒品之型
    態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危
    險性及致死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混合毒品
    之擴散，因而增訂該項加重其刑之規定。復依其立法說明所
    載敘：「本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態，如
    其混合二種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定之
    法定刑，並加重其刑至二分之一，例如販賣混合第三級及第
    四級毒品者，依販賣第三級毒品之法定刑處斷，並加重其刑
    至二分之一；如屬同一級別者，因無從比較高低級別，則依
    各該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至二分之一」等旨，
    可見上開加重其刑規定之適用，並不以所混合之毒品屬不同
    級別為限，亦包括二種以上毒品為同一級別之情形，俾符該
    規定之立法意旨（最高法院113年度台上字第3081號判決意
    旨參照）。經查，本案被告六人共同製造之毒品，經送鑑定
    結果，均檢出混合第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯
    愷他命及去甲基愷他命成分等情，此有內政部警政署刑事警
    察局113年7月1日刑理字第1136078395號鑑定書在卷可參（
    見113年度偵字第40448號卷一第17頁至第23頁），依前開說
    明，當屬毒品危害防制條例第9條第3項規定所稱之混合二種
    以上之毒品。是核被告六人所為，均係犯毒品危害防制條例
    第9條第3項、第4條第3項之製造第三級毒品而混合二種以上
    之毒品罪。又被告六人製造後持有第三級毒品純質淨重五公
    克以上之低度行為，應為製造之高度行為所吸收，不另論罪
    。
　㈡公訴意旨雖漏未論及毒品危害防制條例第9條第3項之罪名，
    惟因此部分與起訴之基本社會事實同一，且經本院於審理時
    已當庭告知被告六人此部分之罪名（見原訴字卷二第132頁
    至第133頁），並給予被告六人答辯及辯護人辯護之機會，
    自無礙被告六人訴訟防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300
    條規定，變更起訴法條。
　㈢被告六人與「牛哥」間，就本案製造第三級毒品而混合二種
    以上之毒品犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以
    共同正犯。
　㈣刑之加重、減輕事由：
　⒈被告六人共同犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，
    應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，除適用其中最高級
    別即製造第三級毒品之法定刑外，並加重其刑。
　⒉按毒品危害防制條例第9條第3項規定，係就販賣毒品內涵已
    有變更之個別犯罪行為予以加重，使成立另一獨立之罪，法
    定刑亦因此發生變更，而屬毒品條例第4條第1項至第4項以
    外之獨立犯罪類型。然以上加重規定，本質上仍係以同條例
    第4條第1項至第4項之販賣罪之構成要件及法定刑為基礎；
    僅因所販賣之毒品混合二種以上，乃將刑法想像競合犯應從
    一重罪處罰之法律效果，予以明文化。因此，行為人就其販
    賣某一級別之毒品，若已自白，但對於其以同一行為所販賣
    者混合有同一級別但品項不同之毒品之事實未為自白，為避
    免對同一行為過度或重複評價，以符合罪刑相當原則，自無
    剝奪行為人享有自白減刑寬典之理（最高法院112年度台上
    字第4189號判決意旨參照）。查被告己○○於偵查中之聲羈訊
    問、送審訊問、本院準備程序及審理時，均自白本案犯行，
    應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑；被告
    丙○○、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○於警詢、偵訊、本院訊問、
    準備程序及審理時，均自白本案犯行，雖其等於本院審理時
    ，均否認主觀上具有混合二種以上毒品之犯意，然被告丙○○
    、丁○○、戊○○、庚○○、乙○○既已自白製造第三級毒品之犯行
    ，堪認其等就犯罪事實重要之點始終自白不諱，是參諸上開
    判決意旨，仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減
    輕其刑。
　⒊基此，本案被告六人同有上揭刑之加重、減輕事由，爰依刑
    法第71條第1項規定，先加重後減輕之。
　⒋又被告丁○○之辯護人雖為被告丁○○主張其已供述，被告丙○○
    為本案主謀，應有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適
    用，然查本案係由員警持本院核發之搜索票，至本案工廠執
    行搜索，而同時查獲被告丙○○、丁○○等情，有刑案現場勘察
    報告暨所附刑事現場示意圖、現場採證照片在卷可佐（見11
    3年度偵字第40448號卷二第5頁至第88頁），且被告丙○○於
    警詢時，即已自白本案犯罪事實，包括其從事本案製毒犯行
    之緣由、承租本案工廠作為製毒場地、本案製毒設備及技術
    均由「牛哥」提供、參與本案製毒成員之分工情形等細節（
    見113年度偵字第20178號卷一第93頁至第103頁），足徵本
    案並非因被告丁○○之供述，始循線查獲共犯即被告丙○○，自
    無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，是
    辯護人上開主張，難認有據。
　⒌至被告丙○○、己○○之辯護人雖均為其等請求本院依刑法第59
    條規定酌減其刑，惟按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕，
    認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，為法院得依職
    權裁量之事項，然並非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因
    與環境，在客觀上足以引起一般人同情，認為即予宣告法定
    最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減輕時
    ，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否足以引起
    社會上一般人之同情而可憫恕之情形（最高法院114年度台
    上字第987號判決意旨參照）。經查，被告丙○○、己○○所犯
    製造第三級毒品而混合二種以上毒品罪，均適用毒品危害防
    制條例第17條第2項規定，減輕其刑後，可量處之法定最低
    刑度已大幅降低，又被告丙○○、己○○均為智識正常之成年人
    ，明知毒品對於施用者身心健康及社會治安之危害甚深，且
    毒品施用者為取得購買毒品所需之金錢，亦時常衍生家庭、
    社會治安問題，為政府嚴令禁絕流通之物，仍漠視法令規定
    ，貪圖不法利益，甘願鋌而走險，從事本案製毒之犯行，且
    製造之毒品數量甚鉅，其犯罪情狀實難認有何特殊之原因與
    環境，在客觀上足以引起一般人普遍之同情，而有堪予憫恕
    之處或情輕法重之憾，自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地
    。從而，辯護人此部分請求，礙難准許。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告六人均正值青年，非無
    謀生能力，卻不思以合法途徑賺取錢財，明知毒品對國民身
    心健康危害至深且鉅，又易滋生其他犯罪進而危害社會安全
    ，向為政府嚴厲查緝之違禁物，竟仍貪圖不法利益，無視於
    政府所推動之禁毒政策，共同製造第三級毒品而混合二種以
    上之毒品牟利，不但助長毒品泛濫及流通，更嚴重危害購毒
    者之身心健康，所為均殊值非難；惟念及被告六人犯後坦承
    犯行之態度，且其等所製造之毒品尚未及流入市面即遭查獲
    ，未致生毒品擴散之實際危害，並兼衡被告六人犯罪之動機
    、目的、手段、情節及所製造之毒品數量甚鉅，潛在不法利
    益極高，與被告六人於本案各自之角色、分工情形，暨考量
    被告六人之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，另被告
    丙○○於警詢及本院審理時自陳從事冷氣維修工作、國中肄業
    之教育程度、小康之家庭經濟狀況，尚需扶養父親、 祖母
    （見113年度偵字第20178號卷一第93頁、原訴字卷二 第133
    頁）；被告丁○○於警詢及本院審理時自陳從事司機工作、國
    中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵字
    第20178號卷一第19頁、原訴字卷二第133頁）；被告戊○○於
    警詢及本院審理時自陳從事餐飲業工作、國中 畢業之教育
    程度、勉持之家庭經濟狀況，尚需扶養父親（ 見113年度偵
    字第20178號卷一第171頁、原訴字卷二第133頁）；被告庚○
    ○於警詢及本院審理時自陳從事工地工作、高職畢業之教育
    程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵字第20178號卷一
    第247頁、原訴字卷二第133頁）；被告乙○○於警詢及本院審
    理時自陳從事車行業務、高中肄業之 教育程度、勉持之家
    庭經濟狀況，尚需扶養母親、祖母（ 見113年度偵字第2017
    8號卷一第327頁、原訴字卷二第133頁）；被告己○○於警詢
    及本院審理時自陳從事作業員工作、高中肄業之教育程度、
    勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵字第20178號卷二第61頁
    、原訴字卷二第133頁）等一切情狀，分別量處如主文所示
    之刑。以示懲儆。至公訴人具體求刑部分，然本院審酌上情
    ，認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效，且已與被告六人之
    罪責相當，檢察官求刑稍嫌過重，附此說明。
三、沒收部分：
　㈠按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，應沒入銷燬之第
    三、四級毒品，係就查獲施用或單純持有特定數量者而言，
    蓋此等行為並無刑罰效果，而係行政罰處罰。倘行為人經查
    獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施
    用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量（純質淨重五公克
    以上）第三、四級毒品，屬同條例相關法條明文規定處罰之
    犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同
    條例第19條第1項所定供犯罪所用或因犯罪所得之物，係指
    犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之
    罪所用之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定
    為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、
    運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘
    他人施用及轉讓、持有一定數量（純質淨重五公克以上）第
    三級、第四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成
    犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之
    適用，依刑法第38條第1項規定沒收之，始為適法（最高法
    院111年度台上字第598號判決意旨參照）。查扣案如附表編
    號四至八、十五至二十、二十二、二十三、二十七、二十八
    、四十二所示之物，經送鑑定結果，均檢出混合第三級毒品
    愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基 愷他命成分
    等情，此有內政部警政署刑事警察局113年7月1日刑理字第1
    136078395號鑑定書在卷可憑（見113年度偵字第40448號卷
    一第17頁至第23頁），均屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為
    人與否，均應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。又盛裝
    上開毒品之容器，以現今所採行之鑑驗方式，因其上所沾黏
    之毒品量微而無從析離，且無析離之實益與必要，應與所盛
    裝之毒品視為整體，而併予宣告沒收。至鑑驗耗損之毒品，
    既已滅失而不復存在，自無庸再為沒收之諭知，附此敘明。
　㈡扣案如附表編號一至三、九至十四、二十一、二十四、二十
    五、二十九至三十四所示之物，俱為製毒器具及添加劑，均
    係供被告六人本案製造第三級毒品而混合二種以上之毒品所
    用之物，而扣案如附表編號二十六所示之筆記本、編號三十
    五、三十七、三十八、四十三、四十四所示之手機，亦為供
    被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○本案製造第三級毒品而混合二
    種以上之毒品所用之物，業據被告丙○○、丁○○、戊○○、己○○
    供承在卷（見原訴字卷二第18頁、第24頁、第32頁、第50頁
    、第127頁），均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不
    問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。
　㈢其餘扣案如附表編號三十六、三十九、四十、四十一、四十
    五至四十七所示之物，經被告丙○○、戊○○、庚○○、己○○供稱
    與本案製造第三級毒品而混合二種以上之毒品犯行無涉（見
    原訴字卷二第18頁、第32頁、第50頁至第51頁、 第127頁）
    ，且遍查卷內亦無相關證據足認與本案有何直接關連，爰均
    不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，第300條，判決
如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　許雅婷
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉作航
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊劍郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。 
　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳渝婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒
刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科
新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒
刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七
年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定
加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品
之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 扣案物品 數量 所有人 備　註 １ 加熱設備 2組 丙○○ 含空瓦斯桶 ２ 乙酸乙酯 87桶   ３ 量杯 2個   ４ 不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：139‚900.00公克。 ５ 不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：132‚600.00公克。 ６ 不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：140‚580.00公克。 ７ 不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：112‚120.00公克。 ８ 不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：115‚680.00公克。 ９ 硫酸鎂 12包    氫氧化鈉 1包    脫水機 1台    磅秤 1台    濾紙300mm 2盒    鹽酸 10箱    不明白色粉末 1包  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：4‚385.90公克，愷他命純質淨重：3‚201.70公克。  不明白色粉末 1包  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：12‚546.80公克，愷他命純質淨重：8‚657.29公克。  不明白色粉末 1包  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：3‚971.80公克，愷他命純質淨重：2‚978.85公克。  不明白色粉末 1包  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：7‚211.10公克，愷他命純質淨重：3‚966.10公克。  不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：40‚535.40公克，愷他命純質淨重：4‚864.24公克。  不明液體 2桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：38‚595.40公克，愷他命純質淨重：5‚017.40公克。  烘乾設備 4台    篩子 （含粉末） 1個  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：3.65公克，愷他命純質淨重：2.99公克。  不明液體 5桶  ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：24‚018.80公克，愷他命純質淨重：2‚968.72公克、去甲基愷他命純質淨重：71.71公克。  濾紙600*600mm 8包    乙醇 58桶    筆記本 1本    K盤 （含粉末） 1個  ⑴檢出第三級毒品愷他命、溴去氯愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：0.25公克，愷他命純質淨重：0.20公克。  白色物質 1包  ⑴檢出第三級毒品愷他命、溴去氯愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：9.05公克，愷他命純質淨重：7.69公克。  夾鏈袋 3包    乙醇 28桶    氨水 76桶    pH試紙 6盒    攪拌設備 1組    HCL鹽酸氣體鋼瓶 6支    白色IPhone手機 1支 丁○○   IPhone 15 Pro手機 1支 戊○○   黑色IPhone手機 1支 戊○○   紅色IPhone手機 1支 丙○○   現金 3萬7‚400元 丙○○   現金 2‚500元 庚○○   現金 2萬300元 戊○○   白色塑膠桶 3個 丙○○ ⑴檢出第三級毒品愷他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命及去甲基愷他命之成分。 ⑵驗前淨重：19.75公克，愷他命純質淨重：0.56公克。  IPhone 11手機 1支 己○○ IMEI碼：000000000000000號  IPhone SE手機 1支  IMEI碼：000000000000000號  IPhone 15 Pro Max手機 1支  IMEI碼：000000000000000號  愷他命 2包  總毛重：101.85公克  房屋租賃契約書 1本