臺灣桃園地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載：
　㈠起訴書犯罪事實欄一第25至26行原記載「新臺幣（下同）1萬
    1,000元」，應更正為「新臺幣（下同）3,000元」。
　㈡證據部分補充「告訴人葉婷鈴於本院準備程序中之陳述」、
    「被告江宇翔於本院訊問程序、準備程序及審理中之自白」
    。
二、新舊法比較：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
    政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
    發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
    重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
    有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
    則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
    刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
    與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
    2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
    效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
    即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
    諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
    身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
    後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
    告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
    應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
    決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
    ，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
    條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
    ，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
    「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
    比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
    低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
    最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
    刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
    上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
    別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
    其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決
    意旨參照）。
　㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
    ）、洗錢防制法業於民國113年7月31日分別經總統制定公布
    及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條
    、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與
    洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外
    ，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關
    部分，敘述如下：
　⒈詐欺防制條例部分：
　①刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
    構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
    件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
    臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
    規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
    重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
    加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
    屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
    新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
    及既往予以適用之餘地。
　②詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
    其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
    得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
    減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
    欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
    罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
    詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
    之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
    適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
    而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
    經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，
    依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。
　⒉洗錢防制法部分：
　①113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
    制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
    均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
    「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
    新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
    ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
    徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
    利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
    科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
    財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
    有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
    以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
    規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
　②另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：
    「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
    。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之
    罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
    部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減
    輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一
    步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得
    並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍
    。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化
    ，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規
    定之適用，是自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為
    整體比較，並適用最有利於行為人之法律。查被告本案所涉
    洗錢財物未達新臺幣（下同）1億元；又被告雖於偵查及審
    判中均自白其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵
    字第31193號卷【下稱偵卷】第227頁、本院卷第114頁、第1
    24頁、第129頁），惟其於本院訊問筆錄、準備程序中供稱
    ：犯罪所得3,000元等語（詳本院卷第114頁、第124頁），
    然迄本院宣判時，被告並未繳回其犯罪所得，而無從適用上
    述修正後減刑規定，是被告僅符合修正前之洗錢防制法第16
    條第2項規定減刑之要件。故如依修正前洗錢防制法第14條
    第1項之規定及同法第16條第2項之規定，其減輕後處斷刑框
    架為有期徒刑1月以上、7年未滿；依修正後洗錢防制法第19
    條第1項規定，其法定刑為有期徒刑6月以上、5年以下。是
    整體比較結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2
    條第1項後段所定，應適用有利於被告之修正後洗錢防制法
    第19條第1項後段規定。
三、論罪科刑：
　㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他
    人之物罪，所謂不正方法，係指一切不正當之方法，如以強
    暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密
    碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他
    人之提款卡由自動付款設備取得他人之物而言（最高法院10
    8年度台上字第2123號判決意旨參照）。查本案係不詳詐欺
    集團（下稱「本案詐欺集團」)成員向告訴人施用詐術，致
    告訴人將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號:000000000
    0000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行:0000000
    00000號帳戶（下稱中信帳戶）、永豐商業銀行帳號:000000
    00000000號帳戶（下稱永豐帳戶）之提款卡及密碼交予被告
    後，被告為隱匿其詐欺所得去向，乃持前揭告訴人所交付之
    郵局帳戶、中信帳戶及永豐帳戶之提款卡與密碼前往提款，
    末由被告以將前揭領得之款項轉交予「本案詐欺集團」不詳
    成員，被告與「本案詐欺集團」成員透過此種層轉之方式交
    付詐欺贓款，業已製造該等詐欺犯罪所得（即詐欺贓款）之
    金流斷點，使偵查人員偵辦不易，致該等犯罪所得（即詐欺
    贓款）嗣後之流向不明，已達成隱匿犯罪所得之效果，揆諸
    上揭說明，本案被告所為已合於洗錢防制法第2條第2款所定
    隱匿特定犯罪所得之來源、去向之要件，自屬於新法所規範
    之洗錢行為無訛。又被告持以提款之郵局帳戶、中信帳戶及
    永豐帳戶提款卡與密碼，雖為告訴人所提供，且其提款時亦
    係輸入正確密碼，然告訴人乃係受「本案詐欺集團」成員詐
    騙而提供郵局帳戶、中信帳戶及永豐帳戶提款卡與密碼，實
    際上並未授權同意「本案詐欺集團」成員提取款項，是「本
    案詐欺集團」成員違反該提款卡使用人即告訴人之意思，由
    「本案詐欺集團」不詳成員指示被告冒充該提款卡使用人即
    告訴人而擅自持卡提款，自屬刑法第339之2第1項所定「以
    不正方法由自動付款設備取得他人之物」。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設
    備取財罪及洗錢防制法第19條後段之一般洗錢罪。公訴意旨
    雖漏未論及刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款
    設備取財罪，然該罪與被訴之三人以上共同詐欺取財罪、洗
    錢罪既有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述），自為起
    訴效力所及，且經本院於準備程序中踐行告知程序(詳本院
    卷第124頁)，無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審理，
    爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。另公訴意旨
    雖認被告之詐欺取財罪部分，尚符合刑法第339條之4第1項
    第1款之「冒用公務員名犯之」之加重要件，惟被告於本院
    訊問程序中稱：不知道前端是怎麼騙得（詳本院卷第114頁
    ）等語；審酌被告所擔任之工作僅係詐欺犯罪末端之車手工
    作，未必了解詐欺集團前端施詐者係以何種方式令受害人上
    當受騙，況卷內亦無實證足認被告於行為當下確知詐欺集團
    前端施詐者係以冒用公務員之名義為詐欺手段；故依「罪有
    疑利歸被告原則」，本院就被告本案犯行，自難逕認其於行
    為當下主觀上已知悉詐欺集團前端施詐者所使用之詐欺手法
    ；從而，自無從遽認被告本案犯行已該當「冒用公務員名義
    犯之」之加重要件，然因前開部分僅屬同條項加重要件之增
    減變更，仍屬構成要件及法條相同之加重詐欺罪，尚不生變
    更起訴法條之問題，本院自得併予審究。
　㈢又被告固聽從某詐欺集團成員之指示，於如附件起訴書附表
    所示時間多次提領告訴人郵局帳戶、中信帳戶及兆豐帳戶內
    之款項，然其係基於單一犯罪目的及決意下所為，且侵害同
    一告訴人之財產法益，時間又屬密接，自該評價為包括一行
    為之接續犯，而以一罪論處。
　㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
    刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
    斷。
　㈤被告與共犯鄭貴馨、真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM
    暱稱「城」（下稱「城」等人）之成年人及其所屬詐欺集團
    成員，就如附件起訴書犯罪事實欄一所示之犯行間，有犯意
    聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈥刑之減輕事由：
　　被告雖於偵查及審理中均自白犯行，然其未繳回犯罪所得，
    業如上述，是無從適用詐欺防制條例第47條要件，爰不依該
    規定減輕其刑；另被告本案亦不符修正後洗錢防制法第23條
    第3項規定，是自也無庸列為本案量刑審酌事項，併此說明
    。
　㈦爰審酌被告正值青壯，不思以合法途徑賺取所需，反加入本
    案詐欺集團，擔任向告訴人收取金融帳戶提款卡及密碼並提
    款之車手工作，致使本案詐欺集團詐欺取財犯行得以遂行，
    且製造詐欺贓款之金流斷點，掩飾、隱匿詐欺之犯罪所得，
    其所為除增加檢警查緝難度，更造成告訴人財物之損失，助
    長詐欺犯罪之盛行，危害社會治安，顯屬不當，應予嚴懲；
    惟念被告於偵查及本院審理時均坦承詐欺、洗錢犯行，足徵
    其犯後態度尚可；兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、
    情節及告訴人所受損失、又被告於「本案詐欺集團」內所擔
    任之角色、參與之程度；暨考量被告於警詢時自陳高中肄業
    之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第9頁）及其目
    前從事工地工作、不需扶養他人（詳本院卷第130頁）等一
    切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收： 
　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被
    告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
    財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
    13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判
    時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯
    洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益
    ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規
    定定有明文。查本案未扣案由被告所提領之詐欺贓款，經被
    告提領後依指示置放於指定地點後，再由本案之詐欺集團不
    詳成員輾轉交予不詳之上游詐欺集團成員，而未經檢警查獲
    ，且該款項已非在被告實際管領或支配下，是如依上開規定
    宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收
    ，併此敘明。
　㈡查被告於本院準備程序中供稱：我有拿到報酬3,000元等語（
    詳本院卷第114頁、第124頁），應認被告本案之犯罪所得為
    3,000元，該3,000元既未扣案、復未繳回或返還予告訴人，
    亦無其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項
    前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈢至未扣案告訴人所申辦之本案郵局帳戶、中信帳戶及永豐帳
    戶提款卡，固係被告用以供本案犯罪所用之物，惟前揭帳戶
    並非被告所有，爰不予宣告沒收。
　㈣末扣得之西裝衣物1套，固係被告用以供本案犯罪所用之物，
    惟無從藉由剝奪上開物品預防並遏止犯罪，應認欠缺刑法上
    之重要性，且徒增執行上之人力物力上之勞費，爰不予宣告
    沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張建偉提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條全文： 　　
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31193號
　　被　　　告　江宇翔　男　21歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○鎮區○○路000號（桃
　　　　　　　　　　　　　　園○○○○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○○街000號2樓
　　　　　　　　　　　　(另案於法務部矯正署高雄二監執行
　　　　　　　　　　　　 中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、江宇翔與鄭貴馨（另發布通緝）於民國112年5月至6月間，
    加入由通訊軟體TELEGRAM暱稱「城」等真實姓名年籍不詳之
    人所組成之3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利
    性及結構性之詐欺犯罪組織集團（下稱本案詐欺集團，另就
    涉犯參與犯罪組織罪嫌，業經本署檢察官提起公訴，不在本
    案起訴範圍內），並在本案詐欺集團內擔任取款車手。江宇
    翔與本案詐欺集團之成員間共同意圖為自己不法之所有，基
    於3人以上、冒用公務員名義共同詐欺取財、一般洗錢之犯
    意聯絡，先由詐欺集團內之不詳成員於113年3月13日10時34
    許，喬裝為地檢署檢察官以電話聯絡葉婷鈴，佯稱其欲協助
    暫緩執行及分案處理須提供提款卡云云，致葉婷鈴陷於錯誤
    ，與本案詐欺集團成員相約於113年3月15日13時許，在桃園
    市○鎮區○○路0號面交提款卡，而江宇翔則依照TELEGRAM暱稱
    「城」之指示，由鄭貴馨駕駛7882-MN號自用小客車接送江
    宇翔於前開時地，向葉婷鈴收取其名下之中華郵政股份有限
    公司帳號000-0000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、中國
    信託商業銀行000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、永
    豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱永豐帳戶)
    ，之提款卡及密碼。江宇翔收取上揭提款卡及密碼後，再依
    TELEGRAM暱稱「城」之指示前往桃園市○鎮區○○路0段00號之
    公園，將上揭提款卡放置於公園之草叢內，並交付給真實姓
    名年籍不詳之男子。嗣江宇翔又受「城」之指示前往上開公
    園領取郵局、中信、永豐之提款卡並於附表所示時地，分別
    提領如附表所示之帳戶內金額，以此掩飾、隱匿詐騙犯罪所
    得去向，而被告因而獲得新臺幣(下同)1萬1,000元之報酬。
二、案經葉婷鈴訴由臺中市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江宇翔於警詢及偵訊中之供述。 ⑴被告加入本案詐欺集團擔任面交取款車手之事實。 ⑵被告依照TELEGRAM暱稱「城」之指示，於113年3月15日13時許，前往桃園市○鎮區○○路0號，向葉婷鈴收取郵局、中信、永豐之提款卡及密碼，並放置於桃園市○鎮區○○路0段00號之公園草叢內，交付給真實姓名年籍不詳之男子之事實。 ⑶被告於附表所示時地，分別提領如附表所示之帳戶內金額之事實。 2 告訴人葉婷鈴於警詢中之證述。 ⑴證明詐欺集團成員以犯罪事實欄所述之詐術致告訴人陷於錯誤，而於上開時地交付郵局、中信、永豐之提款卡及密碼。。 ⑵被告於113年3月15日13時許，前往桃園市○鎮區○○路0號，向告訴人收取郵局、中信、永豐之提款卡及密碼之事實。 3 告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖、監視器畫面截圖 ⑴證明詐欺集團成員以犯罪事實欄所述之詐術至告訴人陷於錯誤，而於上開時地交付郵局、中信、永豐之提款卡及密碼。 ⑵被告於附表所示時地，分別提領如附表所示之帳戶內金額之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
    幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
    億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
    以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
    之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
    之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
    利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
    錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之冒
    用公務員名義、3人以上共同詐欺取財之加重詐欺取財罪、
    修正後洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之一般洗
    錢等罪嫌。被告就前揭犯行，與「鄭貴馨」、「城」及其他
    本案詐欺集團成員之間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以
    共同正犯。又被告係一行為同時觸犯前開罪嫌，為想像競合
    犯，從一重之刑法第339條之4第1項第1款、第2款之冒用公
    務員名義、3人以上共同詐欺取財之加重詐欺取財罪嫌處斷
    。另被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人
    ，復無過苛調節條款適用之餘地，請依刑法第38條之1第1項
    前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。　
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張建偉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 14 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　盧珮瑜
附錄法條:
洗錢防制法第19條
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 卷證出處 1 郵局帳戶000-0000000000000號帳戶 113年3月15日13時38分 桃園市○○區○○路0段000號之統一超商（成龍門市）ATM 5,000元 113年度偵字第31193號頁69、74 2 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 113年3月15日13時36分 桃園市○○區○○路0段000號之統一超商（成龍門市）ATM 6萬3,000元 113年度偵字第31193號頁71、74 3 永豐帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月15日14時52分 桃園市○鎮區○○路00○0號之大潤發（平鎮店）ATM 3萬元 113年度偵字第31193號頁63-67、73 4  113年3月15日14時52分  3萬元  5  113年3月15日14時53分  3萬元  6  113年3月15日14時53分  3萬元  7  113年3月16日7時44分 桃園市○○區○○○路000號之永豐銀行（大園分行ATM 2萬元  8  113年3月16日7時44分  2萬元  9  113年3月16日7時45分  2萬元  10  113年3月16日7時45分  2萬元  11  113年3月16日7時46分  2萬元  12  113年3月16日7時46分  2萬元  13  113年3月18日8時25分 桃園市○○區○○○路000號之永豐銀行（大園分行）ATM 5,000元  14  113年3月19日16時15分 桃園市○○區○○○路0段000號之大潤發（中壢店）ATM 2萬元  15  113年3月19日16時15分  2萬元  16  113年3月19日16時16分  2萬元  17  113年3月19日16時16分  2萬元  18  113年3月19日16時17分  2萬元  19  113年3月19日16時18分  2萬元