臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳勝郎

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第6437號），經檢察官聲請觀察勒戒（114年度聲觀字第817號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告吳勝郎基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年9月10日晚間某時許，在桃園市新屋區（地址詳卷）之住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（11）日晚間某時許，因其母親徐美緞報案而至上址查訪，當場扣得吸食器1組，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果甲基安非他命呈陽性反應，因而查獲上情。上揭犯罪事實，業據被告於偵訊時坦承不諱，並有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。又被告因犯傷害案件，經本院判處有期徒刑7月確定，現於法務部矯正署臺北監獄執行中，且因戒癮治療無法在監所內為之，故本案不適合為緩起訴處分，爰依毒品危害防制條例第20條第1項規定（聲請書贅載「第3項」，爰逕予更正），聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查：

(一)被告上揭施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，業據被告於偵訊時坦承不諱（見毒偵卷第77頁），且被告經警採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（編號：114H-232）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可稽，足認被告確有上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。

(二)被告未曾因施用毒品經送勒戒處所觀察、勒戒，此有法院前案紀錄表在卷可證，其上開施用毒品之事實，顯合於上述毒品危害防制條例第20條第1項所定之情形，自應依法經觀察、勒戒或強制戒治之治療程序；另被告現因涉犯傷害案件，經本院以114年度桃簡字第172號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經撤回上訴確定，現於法務部矯正署臺北監獄執行中，有法院前案紀錄表在卷可參。是檢察官認本案不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，本院自應尊重檢察官職權之行使，本院復依職權函詢被告，給予陳述意見並辨明之機會。從而，本案聲請人聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經核無不合，應予准許。

四、爰依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。