臺灣桃園地方法院93年度訴字第2028號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　93年度訴字第2028號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　三樓

　　　　　　　　　　（現於台北看守所另案羈押中）

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第16471 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳如起訴書犯罪事實欄所載（如附件）。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。刑事訴訟法第8 條前段定有明文。又依第8 條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條分別定有明文。

三、查，本件被告乙○○除於本件起訴書所載之民國93年10月18日先後涉有竊取如附件起訴書所示附表二之連續竊盜犯行外，另於93年10月21日晚間8 時許起至94年3 月16日晚間某時止，連續涉犯竊盜罪，後者並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年偵字第17285 號於93年11月15日起訴繫屬於臺灣板橋地方法院（案號為臺灣板橋地方法院93年度易字第1224號），臺灣板橋地方法院於94年9 月16日審理終結並判處被告乙○○有期徒刑1 年6 月（迄今判決尚未確定），此有臺灣板橋地方法院板檢博義93偵字第17285 號公函、臺灣板橋地方法院93年度易字第1224號刑事判決書影本及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，是被告先後所涉犯之竊盜犯行，前後相距僅約3 日，時間緊接，所犯復均為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，具有連續犯裁判上一罪之關係，自屬同一案件。而本案係於93年12月17日始繫屬於本院，此有臺灣桃園地方法院檢察署甲○清宿93偵16471號公函附卷可查，故就前開同一案件，臺灣板橋地方法院院94 年 易字第240 號竊盜案件既已繫屬在先，本院依刑事訴訟法第8 條前段之規定，自不得為審判，揆諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條，判決如主文。