臺灣桃園地方法院94年度易字第1424號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　94年度易字第1424號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，檢察官原聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第11115 號），經本院改適用通常程序審理，茲判決如下：

主文

理由

一、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8 條前段定有明文，至此所謂之同一案件自亦兼括實質上或裁判上之一罪。又按，依第8 條之規定不得為審判者，法院應諭知不受理之判決，同法第303 條第7款復規定甚明。

二、本件公訴意旨略以；被告甲○○係桃園縣八德市○○街199號1 樓之「大千娃娃城電玩店」之負責人，明知未經辦理電子遊戲場業營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意，自民國94年3 月中旬某日起，在上址公眾得出入之電玩店內，擺設「小瑪琍」2 台、「麻將」1 台、「水果盤」1 台、「彈珠台」2 台、「7PK 雙魚座」2 台、「KK猩」3 台之賭博性電子遊戲機，供不特定顧客把玩，並僱用溫瑞雯、黃亭禎擔任店員（溫、黃2 人另經本院以簡易判決處刑），為前來消費之顧客，兌換代幣及現金，因認被告甲○○涉有違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪及刑法第266 條第1 項前段之賭博罪等罪嫌等語。

三、經查，被告甲○○亦曾因自94年3 月14日起，在桃園縣蘆竹鄉○○路○ 段25號，其所經營且未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記之「電通市娃娃城」內，擺設電子遊戲機「超級大舞台小瑪琍」3 台、「滿貫大亨麻將」3 台，且以之與來店消費之不特定客人賭博財物，涉犯違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪及刑法第266 條第1 項前段之賭博罪等罪嫌，經台灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第6545號聲請簡易判決處刑，並於94年5 月18日繫屬本院（本院案號94年度桃簡字第1104號），迄今仍在審理中等情，有該案聲請簡易判決處刑書及台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。查被告於本件與該案係涉犯同一罪名，其犯罪手法且無異致，時間復係緊接，是此可徵被告顯出於概括犯意反覆為之，彼此間核具有連續犯之裁判上一罪關係，要屬同一案，然本件繫屬本院之日期為94年8 月4 日，有加蓋本院收文日期章戳之台灣桃園地方法院檢察署移送函1 份附卷足憑，在該案之後，因之，揆諸首揭法條之規定，本院即為不得審判之法院，依法自應為不受理之諭知並不經言詞辯論為之。

四、本件檢察官原聲請以簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款所定之情形，依同法第452 條規定，本件應改適用通常程序審判之，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第7 款、第307條，判決如主文。