臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第860號

    附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽
    造私文書罪，及稅捐稽徵法第47條第3 款、第41條之逃漏稅
    捐罪。又按刑法第55條所謂之牽連犯，必須二個以上之行為
    有方法與結果之關係，始足構成，亦即必須以犯一罪之方法
    行為犯他罪，或以犯一罪之結果行為犯他罪，方得成立牽連
    關係。公司負責人既非逃漏稅捐之納稅義務人，其僅係代罰
    而已，公司以不正當方法逃漏稅捐，縱由該公司負責人或其
    他有權代表公司之自然人代表公司為之，究非屬公司負責人
    本身之犯罪行為，自與該公司負責人之其他犯罪行為間，無
    方法結果之牽連關係可言（最高法院87年度臺上字第1974號
    、87年度臺上字第2214號判決意旨參照），被告係合夥事業
    之執行業務合夥人，應商業登記法第9 條規定即為商業負責
    人，亦應為同一解釋，是被告所犯前揭刑法第216 條、第21
    0 條之行使偽造私文書罪及稅捐稽徵法第47條第3 款、第41
    條之罪，應分論併罰。
三、按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律，刑法第2 條第
    1 項前段定有明文；次按中華民國刑法第41條業於90年1 月
    10日公布修正，並於同年1 月12日生效，該條第1 項規定：
    「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個
    月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭
    之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3
    元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難
    收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」又前述易
    科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段
    規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日。本件被告犯罪
    後，刑法第41條規定業經修正公布，已如前述，經比較結果
    ，以修正後之新法有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規
    定，均應適用新法諭知易科罰金之折算標準。至被告偽造之
    「甲○○合夥經商契約書」其上雖盜蓋被害人等之印文，然
    該印文既非偽造（被害人等原有授權被告刻印指定蓋用於辦
    理產權移轉事宜），自無從依刑法第219 條單獨宣告沒收，
    惟偽造之「甲○○合夥經商契約書」，屬被告所有供犯罪所
    用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款諭知沒收。
四、爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所逃漏之稅捐金額頗
    多，對於國家稅捐課徵及告訴人等所生危害重大，惟念其犯
    後坦承犯行，態度尚佳，且前無不良前科紀錄，素行良好等
    一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折
    算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1 款，刑法第2 條第1 項
    前段、第11條前段、第216 條、第210 條、第41條第1 項前
    段、第51條第5 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第
    2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
    理由，向本庭提出上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　94　年　　8 　月　10　　日
                              臺灣桃園地方法院刑事第三庭
                                  法  官  陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　    書記官　梁麗雲
中　　　華　　　民　　　國　　94　年　　8 　月　15 　日
附錄本判決論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於
左列之人適用之：
一  公司法規定之公司負責人。
二  民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三  商業登記法規定之商業負責人。
四  其他非法人團體之代表人或管理人。