熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,067
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院94年度易字第319 號

竊盜刑事裁判日期 94 年 06 月 30 日

法官楊晴翔

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄     94年度易字第319 號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
丙○○ 男 33歲
指定辯護人
本院公設辯護人乙○○

上被告因贓物案件,於中華民國94年6 月30日下午4 時,在本院

第10法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:丙○○收受贓物,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以參佰元折算壹日;又故買贓物,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:丙○○前因竊盜案件及贓物案件,各為台灣高等法院以88年上易字第1574號判決判處有期徒刑1 年及88年易字第1646號判決判處有期徒刑7 月,接續執行於90年11月28日因假釋出監,嗣於90年12月12日縮刑假釋期滿,以執行完畢論;竟不知悔改,於民國93年6 月21日上午11時許,因欲至桃園縣大溪鎮○○街某處取回丙○○先前借予其姓名年籍不詳綽號「阿生」之成年男性友人之自小客車,明知「阿生」託其姓名年籍亦不詳之女友所交予丙○○使用之車號BU-2451 號自小客車係來路不明之贓物(該車為甲○○所有,於民國93年6月16日上午7 時30分許在桃園市○○○○○路口失竊),竟仍於93年6 月21日上午11時20分許,在桃園縣桃園市○○路海中天球館附近,由「阿生」之女友交付該車號BU-2451 號自小客車而收受,並持其「阿生」交予之鑰匙1 把,啟動該車而使用,並於同日中午12時許,將該車駛至桃園縣大溪鎮○○街口附近,嗣為警循線查悉;丙○○另基於故買贓物之犯意,於93年9 月上旬某日某時,明知其不詳姓名年籍之成年男性友人「小傑」持有之QI-8408 號自小客車係來路不明之贓物(該車係丁○○所有,於93年8 月27日下午7 時許在桃園縣平鎮市○○路○○段陸軍通信電子資訊學校旁遭不明人士竊取),仍在桃園縣中壢市○○路上之「巨大撞球場」內,以新台幣(下同)5 千元之顯不相當之對價向「小傑」購得,丙○○旋即將該車懸掛以其所有原先撞毀之T3-3209號自小客車之車牌2 面後,供己代步使用。嗣於93年9 月19日下午9 時30分許在桃園市○○路272 號前為警當場查獲。

三、處罰條文:刑法第349 條第1 項、第2 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款,罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。

五、按本件被告表示所願受科之刑逾有期徒刑6 月,且未受緩刑宣告,其並未選任辯護人,本院爰依刑事訴訟法第455 條之5 之規定,指定本院公設辯護人乙○○為其辯護人,協助進行協商。

六、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

刑事第一庭

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  94  年  6   月  30  日

書記官 劉晨輝

法 官 楊晴翔

書記官 劉晨輝

中  華  民  國  94  年  7   月  5   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑之法條:
中華民國刑法第349條
收受贓物者,處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者,處五年以下有期徒刑、拘役
或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物,以贓物論。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院94年度易字第319 號於民國 94 年 06 月 30 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。