臺灣桃園地方法院95年度交聲字第63號

臺灣桃園地方法院交通事件裁定　　　　　95年度交聲字第63號

原處分機關　交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站

異議人

甲○○

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站所為之處分（桃監裁罰字第裁52─000000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：異議人之機車駕照於民國78年由台北市○○○路○段交通裁決所扣繳在案，尚未領回，仍在該裁決所。本案桃園監理站指異議人於民國94年9 月22日在台北市○○路○段「持逾期駕照駕車」，但94年9 月22日的台北市警局之交通事件通知單上現場並未記載「持逾期駕照駕車」，案發現場通知單之記載與桃園監理站記載之事實不符合，則顯然桃園監理站之裁罰為「持照」者不是事實，為無理由。又異議人並無兩件駕照，既然已於民國78年扣繳在台北市○○○路○段之裁決所，即無「雙重扣照」必要，交通法令上並無雙重扣照之規定。是異議人之僅有一件駕照，既已扣繳在台北市○○○路交通裁決所，顯然桃園監理站再度雙重要異議人扣繳駕照，顯然理由矛盾，不合交通法令規定，故應撤銷桃園監理站之裁罰扣照等語。

二、按受處分人不服主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內向管轄法院提出異議，交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項、道路交通案件處理辦法第十八條分別定有明文。

三、經查，本件異議人因有「持逾期駕照」之違規情事，經交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於94年12月29日以桃監裁罰字第裁52─000000000 號裁決書裁處異議人罰鍰新台幣3600元，並扣繳駕照，該裁決書於95年1 月2 日送達異議人住所（即台北縣石門鄉海灣新城36號），由異議人簽收在案，此有違反道路交通管理事件裁決書、掛號郵件收件回執（以上均影本）各一紙在卷足稽。揆諸前開說明，異議人至遲應於95年1 月23日（加計一日在途期間）聲明異議，惟其遲至95年1 月24日始向交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站具狀聲明異議，此有其異議狀上之收文章戳可按，其顯已逾越前開聲明異議之二十日不變期間，而屬不可補正，異議人之異議權已經喪失，揆諸前開說明，異議人本件聲明異議，於法自有未合，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。