臺灣桃園地方法院95年度易字第1553號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第1553號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第19281號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：被告甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第2831號判決判處有期徒刑6 月確定，甫於民國94年2 月22日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於95年8 月27日下午1 時許，在桃園縣八德市○○○路3 號前，持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之一字起子（自行磨製）、十字起子、六角扳手各1 支，以將一字起子插入電門開啟機車坐墊，再以其餘工具挑起油管之方式，欲竊取置於該處乙○○所有之車牌號碼AS3-188 號重型機車內之汽油，以供己之機車使用，惟拆解之際，恰為巡邏警員查獲而不遂，並經警當場扣得上開竊取汽油所用工具。

二、證據：

（一）被告於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）證人即被害人乙○○於警詢時之證詞；證人即查獲警員陳錦明於本院審理時之證詞。

（三）車籍作業系統—查詢認可資料、贓物領據各1 份及現場暨扣案物品照片10張。

（四）扣案之被告所有供竊取汽油所用之一字起子（含斷裂鐵片）、十字起子、六角扳手各1 支。

三、被告就上開犯罪事實已認罪，檢察官審酌被害人乙○○之意見後（不願提出告訴），當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。經查，被告之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符（扣案之接線器1 個，雖為被告所有，然無證據證明與本案犯罪事實有關，復非違禁物，協商之從刑內容認無庸就此接線器沒收，核無不合）。審酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後坦承犯行之態度、欲竊取財物之價值等一切情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項、刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑法條：刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項。

中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。