臺灣桃園地方法院95年度易字第664號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第664號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

被告

原住桃園縣

輔佐人

壬○○

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6934號），本院判決如下︰

主文

理由

一、本件公訴意旨略以：被告戊○○（已死亡）、丙○○、丁○○、己○○、辛○○○係姐妹，明知其父簡賢能於民國90年間，已將其所有坐落於桃園縣大溪鎮○○段埔尾小段137 、137 之11、137 之12、137 之13地號土地，提供予甲○○於上開土地旁欲興建之「新永和醫院附設廣濟護理之家」作為袋地通行權使用，丙○○、丁○○、被告、己○○、辛○○○等人並於91年10月13日因簡賢能過世而繼承取得上開土地；迄至94年6 月間，上開「新永和醫院附設廣濟護理之家」已近完工，甲○○乃與丙○○等人商談上開通行權道路土地之買賣，惟因購買面積及價差而未果，詎丙○○、丁○○、己○○、辛○○○、庚○○、乙○○（以上6 人均先行審結）竟與被告基於共同概括犯意之聯絡，先於94年6 月29日，委由庚○○及乙○○二人強行以鋼板封閉上開護理之家之出入口，妨害甲○○行使其袋地通行權；嗣經甲○○派人拆卸上開鋼板後，丙○○等人乃再委由庚○○及乙○○於同年7月24日，另以吊車始能吊離之樹頭擋住上開護理之家之出入口，以此脅迫方式，連續妨害甲○○行使權利，因認被告涉犯刑法第304 條之強制罪之罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告戊○○業於97年7 月9 日因病不治死亡，此有財團法人長庚紀念醫院（林口）分院97年7 月14日函及被告個人戶籍查詢資料在卷可稽，足認被告業已死亡無疑，是依據前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。