資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第236號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢簡字第236號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第14681 號），本院判決如下：
主文
甲○○結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：被告雖否認有與「陳有峰」及另一名不詳姓名成年男子結夥三人共同至桃園縣龜山鄉○○路352 號「矽晶源高科股份有限公司」 (下稱矽晶源公司) 竊盜，辯稱係「陳有峰」以新台幣 (下同)1200 元之代價要其前往上址載運云云。然查，被告於警詢時供承：「於(25) 日上午10時許接到陳姓朋友來電告知我說叫我今天下午15時到龜山鄉○○路352 號載運物品，當時我並不清楚是何物，我於下午3 時到達約定地點時，我陳姓的朋友與另一不知名男子 (年約40歲)已 在現場等候，當時我發現該公司鐵門深鎖覺得可疑向他們兩人詢問東西是誰的，他們表示東西是偷來的並要我趕快搬運上車載到桃園市，東西正搬上車就被巡邏警察當場查獲，他們兩人看到警察已逃跑」等語 (見95年偵字第14681 號卷第9 頁)， 顯見被告對於所搬運之鋁門2 片係他人所有之動產，已有認識，被告於所稱「陳有峰」及另一不詳姓名成年男子著手竊取厚重之鋁門2 片尚未得手時，即參與竊取行為，縱被告辯稱該2 片鋁門係「陳有峰」及另一不詳成年男子搬運上車，亦無解於被告共同竊盜之犯行外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件聲請書)。
二、被告行為後法律有變更，易科罰金之折算標準部分，由修正
前刑法第41條第1 項前段規定（得以銀元1 元以上3 元以下
折算1 日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2 條規定
提高100 倍為銀元100 元以上300 元以下（即新台幣300 元
以上900 元以下）折算1日 ，修正後刑法第41條第1 項前段
則修正為得以新台幣1000 元 、2000元或3000元折算1 日（
裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2 條並已刪除）；比較行為
時法與裁判時法，修正後之刑法並無較有利於被告，依修正
後刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法。
三、核被告所為，係犯行為時刑法第321 條第1 項第4 款之結夥
三人以上竊盜罪。爰審酌被告年輕力壯，不思以己力獲取所
需，竟以竊盜方式滿足物慾之犯罪動機、目的、手段，所生
危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依
修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條
例第2 條規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，修正
後刑法第2 條第1 項前段、行為時刑法第321 條第1 項第4
款、修正前刑法第28條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高
標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。