臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第512號

    附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾
    得出入之場所賭博財物罪、同法第268 條前段之供給賭博場
    所罪及同條後段之聚眾賭博罪。被告乙○○在公眾得出入之
    場所賭博財物，則係犯刑法第266 條第1 項之普通賭博罪。
    又被告自甲○○96年1 月1 日起至同年月18日止，反覆密接
    提供場所並聚眾賭博，且被告甲○○係利用賭客之劣勢中獎
    機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，是被告本件以六
    合彩方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特
    徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立
    犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立1 罪。被告
    甲○○以1 行為而觸犯上述3 罪名，為想像競合犯，應從其
    中較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○經營
    「六合彩」賭博，助長投機風氣，被告甲○○、乙○○犯罪
    之動機、目的、被告甲○○經營期間、犯罪所得及被告2 人
    犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之
    刑，並就被告甲○○部分諭知如易科罰金之折算標準、就被
    告乙○○部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案
    之簽注單17張，係被告甲○○所有供犯罪所用之物，業據被
    告甲○○於警詢時供承明確，應依刑法第38條第1 項第2 款
    之規定宣告沒收，另扣案賭資新臺幣9,640 元，為在賭檯之
    財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項規定
    沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
    項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、
    第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段
    、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 之1 條第1 項、第
    2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　20　　日
                  刑事第一庭  法　官 朱美璘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
                              書記官　谷貞豫
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，
得併科 3 千 元以下罰金。