臺灣桃園地方法院96年度壢交簡字第1498號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　96年度壢交簡字第1498號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11193 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件聲請書)。

二、經查，被告為警查獲後，經施以吐氣酒精濃度測試達每公升0.89毫克，有酒精濃度測試紙一紙在卷可稽，依交通部運輸研究所民國79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration ，簡稱BAC）0.05%（亦即每100 毫升血液中含50毫克酒精），而㈠BAC 到達0.03% 至0.05% 時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。㈡BAC 到達0.05% 至0.08% 時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。㈢BAC 到達0.08% 至0.15% 時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。㈣超過0.15% ，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。㈤超過0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。被告為警查獲時，其吐氣酒精濃度測定值達每公升0.89毫克，換算血液中酒精濃度值為0.178%。依前開研究報告，其對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態，且被告為警查獲時有手腳不穩、顫抖之情，經警對其施作生理協調檢測，對於施作：直線步行10公尺後令其迴轉走回原地、雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒、閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001至1030，及用筆在兩個同心圓之間的0. 5公分環狀帶內畫另一個圓等項目，均無法順利完成，有警製刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表及汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡各1 份附卷可考，足徵被告於查獲當時已因酒精而使其正常駕駛能力受影響，顯已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類致其吐氣酒精濃度達0.89mg/l不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路致肇車禍，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。