臺灣桃園地方法院97年度審訴字第503號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第503號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第6590號），於中華民國97年6 月13日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於95年2月9 日停止戒治依法釋放，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第42號為不起訴處分確定。詎其於前開強制戒治執行完畢後五年內，即96年9 月13日上午10時許，在桃園縣龍潭鄉○○路○段358 巷172 弄12號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年9 月14日，在桃園縣龜山鄉○○○路123 號「桃園縣政府警察局龜山分局」內，為警經其同意採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。