臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第1062號

台灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 97年度壢簡字第1062號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7006號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○雖可預見將自己申請設立之銀行帳戶交付他人使用，將可能幫助他人從事財產犯罪，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助故意，於民國97年1月5日前某日，在桃園縣中壢火車站附近，將其所申請設立台灣郵政股份有限公司龍潭分行帳號00000000000000號帳戶（以下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼、身分證影本，連同台灣中小企業銀行帳戶之存摺等物，以代價新臺幣（下同）6,000 元，交付予不詳姓名、年籍之成年人使用。嗣該不詳姓名年籍之成年人取得前開帳戶後，即與其所屬犯罪集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於97年1 月5 日下午5 時30分許，撥打電話向乙○○訛稱其交易帳戶設定到約定轉帳，會直接扣款一年12期云云，致乙○○誤信為真，至郵局的自動櫃員機，依該人指示操作自動櫃員機，因而分別匯款10,773元、13,665元，共24,438元至系爭帳戶。該集團之某成員又於同日晚間8 時許，自稱某網路購物之賣家，以電話向丙○○訛稱其至交易時設定到分期付款，要求至最近提款機將設定取消云云，致丙○○陷於錯誤，至台北市景美郵局，依該人指示操作自動櫃員機而匯款22,658元至系爭帳戶內，嗣經乙○○、丙○○發覺有異報警而循線查獲。

二、訊據被告甲○○於警詢及偵查中均對於前開犯罪事實坦承不諱，復有郵局局號帳號查詢客戶存簿資料、系爭帳戶客戶歷史交易清單各1 份在卷可稽。另證人即被害人乙○○、丙○○如何遭詐欺集團以上開方式詐取財物，而依指示將上述款項匯款入系爭帳戶之事實，業據證人即被害人乙○○、丙○○於警詢中證述綦詳，並有偵查卷所附郵局自動櫃員機匯款明細單3 份可稽。足見被告所提供前開帳戶確已供作詐欺取財犯行之匯款工具無訛。

三、查金融存款帳戶存摺，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之密碼、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、印章、提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管存摺、印章、提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識。況觀諸現今社會上，犯罪者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇、信用貸款、詐欺取財之事，常有所聞，被告將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼交予不詳姓名之人，自可預見該收集帳戶之人可能將之用來從事詐欺取財犯罪，作為詐欺取財之人頭帳戶，以收取被害人匯入之款項，惟其竟仍將其帳戶存摺、提款卡、密碼交付他人，其顯具幫助他以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪之意思甚明。而按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照），綜上，被告提供系爭帳戶之相關物件予不法集團成員使用，致使被害人乙○○、丙○○於受詐欺之際，而將款項轉入系爭帳戶，此係就他人之詐欺取財犯行提供助力，被告主觀上既對金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從事財產犯罪有所認知，則其有幫助他人犯詐欺取財罪之意甚明。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

四、被告提供帳戶供他人實施詐欺取財之犯罪工具，所為係從事詐欺罪犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係刑法第30條第1 項、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯，並應依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告提供帳戶予他人使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，危害社會情節甚鉅及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至上開帳戶之存摺、提款卡雖曾供作詐欺取財之用，然被告既已交由他人使用，其存摺、提款卡非但已無用處，且無證據證明仍然存在，故不宣告沒收，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第3 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。