熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,261
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度審易字第165號

偽造文書刑事裁判日期 97 年 05 月 09 日

法官林孟宜林孟宜

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄     97年度審易字第165號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
丙○○

上列被告因偽造文書等案件,於中華民國97年5 月9 日下午5 時許,在本院第十法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:丙○○行使偽造私文書,足以生損害於公眾及他人,處有期徒刑陸月,減為有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,附表所示之「乙○○」名義簽名共拾枚、指印共拾壹枚均沒收。

二、犯罪事實要旨:丙○○於民國95年10月27日凌晨某時許,搭乘由陳光明所駕駛車牌號碼DN-0692 號自用小客車時,因陳光明涉嫌搶奪同車甲○○所有之行動電話(由本院另以96年度審訴字第1449號審結),而於同日凌晨3 時許,在桃園縣八德市○○路○段252 巷71弄92號前為警攔檢查獲。詎丙○○斯時因另涉嫌違反毒品危害防制條例,為掩飾身分,竟基於接續行使偽造私文書及偽造署押之犯意,冒用「乙○○」之名義,於應訊及受搜索時接續在附表編號1 至3 、5 所示之文件,偽簽「乙○○」之署名並按捺指印;於警局時在附表編號4 所示之文件,偽簽「乙○○」之署名並按捺指印,藉以分別表示係「乙○○」本人已收領該逮捕通知書之用意而偽造私文書後,再將附表編號4 之偽造私文書交付予員警收執存卷以行使;均足生損害於犯罪偵查機關刑事訴追之正確性及乙○○本人。嗣丙○○之指紋卡經送內政部警政署刑事警察局電腦比對結果,與該局檔存之丙○○指紋卡指紋相同,始悉上情。

三、處罰條文:刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條、第9 條。

四、附記事項:

㈠本案被告丙○○基於單一冒用「乙○○」名義之犯意而行使偽造私文書罪,應論以刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪,其偽造署押之行為,為偽造私文書之部分行為,而偽造私文書之前行為,復為行使之後階行為所吸收,均不另論罪,附此敘明。

㈡本件被告犯罪時間係在96年4 月24日之前,所犯為刑法第216 、210 條之罪,合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款規定之減刑要件,爰減其宣告刑二分之一。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜

規定者外,不得上訴。六、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

      法 官 林孟宜

      書記官 洪明媚

中  華  民  國  97  年  5   月  9  日

書記官 洪明媚

中  華  民  國  97  年  5   月  9   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第210 條規定:
偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216 條規定:
行使第210 條至第215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
 附表:
┌──┬────────────────┬────────────┐
│編號│    偽造署押之文件              │      偽造署押數量      │
│    │                                │    (應沒收之署押)    │
├──┼────────────────┼────────────┤
│1   │95年10月27日桃園縣政府警察局八德│「乙○○」名義簽名3 枚、│
│    │派出所製作之警詢筆錄1 份(95年度│指印7 枚(起訴書誤載為6 │
│    │偵字第23473 號卷第26頁至第28頁)│枚,應予更正)          │
│    │                                │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│2   │桃園縣政府警察局八德分局搜索扣押│「乙○○」名義簽名3 枚、│
│    │筆錄(95年度偵字第23473 號卷第37│指印3 枚                │
│    │至38頁)                        │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│3   │扣押物品目錄表(95年度偵字第2347│「乙○○」名義簽名1 枚、│
│    │3 號卷第39頁)                  │指印1 枚                │
│    │                                │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│4   │桃園縣政府警察局八德分局逮捕通知│「乙○○」名義簽名1 枚、│
│    │書(95年度偵字第23473 號卷第48頁│指印1 枚                │
│    │)                              │                        │
├──┼────────────────┼────────────┤
│5   │95年10月27日臺灣桃園地方法院檢察│「乙○○」名義簽名共2 枚│
│    │署製作之偵訊筆錄1 份及證人結文(│                        │
│    │95年度偵字第23473 號卷第56至57頁│                        │
│    │)                              │                        │
├──┴────────────────┼────────────┤
│         總          計               │「乙○○」名義簽名10枚、│
│                                      │指印12枚                │
└───────────────────┴────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度審易字第165號於民國 97 年 05 月 09 日裁判,案由為偽造文書,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。