臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第625號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度桃簡字第625號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號3樓

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18521 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告於警詢、偵查中對於前開犯行坦承不諱，復有系爭帳戶開戶基本資料、系爭帳戶存款交易明細表各1 份在卷可稽。另證人即被害人乙○○如何遭詐欺 集團以上開方式詐取財物，而依指示將上述款項匯款入系爭帳戶之事實，業據證人即被害人乙○○於警詢中證述綦詳，並有偵查卷所附郵政國內匯款執據1 份在卷可稽，足見被告所提供系爭帳戶確已供作詐欺取財犯行之用無訛。

三、查金融存款帳戶存摺，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之密碼、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、印章、提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管存摺、密碼、提款卡，以防止被他人冒用之認識。況觀諸現今社會上，犯罪者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇、信用貸款、詐欺取財之事，常有所聞，被告將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼交予不詳姓名之人，自可預見該收集帳戶之人可能將之用來從事詐欺取財犯罪，作為詐欺取財之人頭帳戶，以收取被害人匯入之款項，惟其竟仍將其帳戶存摺、提款卡、密碼交付他人，其顯具幫助他以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪之意思甚明。而按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照），綜上，被告提供系爭帳戶之相關物件予不法集團成員使用，致使被害人乙○○於受詐欺之際，而將款項轉入系爭帳戶，此係就他人之詐欺取財犯行提供助力，被告主觀上既對金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從事財產犯罪有所認知，則其有幫助他人犯詐欺取財罪之意甚明。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

四、被告提供帳戶供他人實施詐欺取財之犯罪工具，所為係從事詐欺罪犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係刑法第30條第1 項、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯，並應依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告提供帳戶予他人使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，危害社會情節甚鉅及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等情，與其年紀尚輕為本件犯行後坦承犯罪，非無悔物之心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至上開帳戶之存摺、提款卡雖曾供作詐欺取財之用，然被告既已交由他人使用，而系爭帳戶又遭警示銷戶，其存摺、提款卡非但已無用處，且無證據證明仍然存在，故不宣告沒收，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第3 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。