臺灣桃園地方法院97年度聲字第212號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度聲字第212號

異議人

甲○○

即受刑人

上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度執字第598 號所為之執行命令，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受刑人甲○○因涉犯詐欺取財案件，而經本院於民國96年9 月27日以96年度壢簡字第1858號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，並減為有期徒刑1月又15日，嗣其對於該判決不服，而提起上訴，且由本院以96年度簡上字第556 號案理中，詎臺灣桃園地方法院檢察署檢察官竟在該案件仍在審理中、尚未確定前，即以97年度執字第598 號執行命令，要求異議人應於97年1 月31日到署執行，是檢察官之執行命令顯為執行不當，為此狀請暫緩檢察官之執行等語。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。經查，異議人因涉詐欺犯取財案件，而經本院於96年9 月27日以96年度壢簡字第1858號刑事簡易判決，判決幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3 月，嗣經異議人對該判決提起上訴，本院並以96年度簡上字第55 6號案件審理之，且定於96年12月10日行準備程序，但經當日到庭之異議人當庭具狀撤回上訴，而確定在案。本院並將該案送請臺灣桃園地方法院檢察署分案執行，嗣該署即以97年度執字第598 號執行該案部分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事書記官辦案進行簿等資料各1 份在卷可資為憑，堪信為真實。是本案執行檢察官依確定之刑事判決，命被告應於97年1 月31日到署執行，並非無據，亦無任何不當。故異議人若欲延緩執行，應係具狀載明延緩之理由，請求執行檢察官同意改期之，而非對執行檢察官所為之執行命令聲明異議，並要求本院撤銷該執行命令或裁定延緩執行。是異議人執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第484 條、第486 條，裁定如主文。