臺灣桃園地方法院98年度審自字第5號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度審自字第5號

自訴人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列自訴人自訴被告乙○○、甲○○損害債權案件，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：自訴人於民國94年9 月2 日以94年度裁全字第5322號裁定准許假扣押在案，債務人即被告甲○○為逃避求償，竟夥同被告乙○○於95年7 月3 日持不實之借據向法院聲請支付命令後，參與95年度執字第35417 號分配。然在臺灣高等法院民事庭呂太郎法官審理時，發現被告乙○○與被告甲○○之間於93年7 月前僅有新台幣（下同）150 萬元債權，而借據卻為780 萬元，其中630 萬元為虛假之債權，因此被告等打擊債權甚明云云。

二、按自訴之提起應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2項定有明文。

三、查自訴人丙○○提起本件自訴，未委任律師為代理人，經本院於98年3 月20日，依刑事訴訟法第329 條第2 項前段、第343 條、第273 條第6 項之規定，裁定命自訴人於10日內補正，於98年3 月26日將裁定送達自訴人，此有本院98年度審自字第5 號裁定及送達證書各1 份在卷可稽，而自訴人迄今仍未委任律師為代理人，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329 條第2 項、第343 條、第307條，判決如主文。