臺灣桃園地方法院98年度聲字第4473號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第4473號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳志昌

上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院中華民國98年11月27日所為98年度聲字第4473號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。刑事訴訟法第403 條第1 項、第406 條分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。刑事訴訟法第351 條第1 項定有明文。此項規定為抗告程序所準用（同法第419 條）。因之監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定參照）。

二、查抗告人即受刑人定應執行刑案件，經本院裁定後，因抗告人在臺灣雲林第二監獄執行中，於民國98年12月11日送達裁定正本至該監獄，交予抗告人收受，有送達證書1 紙在卷可稽（見98年度聲字第4473號卷第28頁）。抗告人不服原裁定，係向該監獄提出書狀聲明抗告，無在途期間可供扣除，是其抗告之期間，應至98年12月16日屆滿（為星期三），抗告人遲至99年9 月28日始向臺灣雲林第二監獄提出抗告狀，提起抗告，有刑事抗告狀上臺灣臺北監獄收狀章戳為憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。