臺灣桃園地方法院98年度訴字第943號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度訴字第943號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

乙○○

上二人共同選任辯護人

劉世興律師

上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15195 號、第16754 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告甲○○、乙○○因毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認2 人犯罪嫌疑重大，均有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，且被告乙○○另有同條項第2 款之情形，均有羈押必要，2 人於民國98年9 月8 日起執行羈押，被告乙○○並禁止接見通信，嗣均於98年12月8 日延長羈押2月，被告乙○○並於98年12月9 日解除禁止接見通信處分在案。茲本案被告甲○○、乙○○均涉犯販賣第二級毒品、販賣第三級毒品罪，所犯均係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且被告甲○○、乙○○業經本院認定2 人均有罪，判處被告甲○○犯販賣第二級毒品1 次、販賣第三級毒品共39次、持有具有殺傷力之空氣槍等罪共41罪，定其應執行之刑為有期徒刑12年，併科罰金新臺幣4 萬元；判處被告乙○○犯販賣第二級毒品1 次、販賣第三級毒品共9 次，共10罪，定其應執行之刑為有期徒刑8 年，足見被告2 人確屬罪嫌重大，所判處之刑期又非輕，其2 人逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，足認刑事訴訟法第101 條第1 項第3款之原因仍存在，若非繼續羈押，顯難進行後續之審判及執行程序，自有繼續羈押之必要，均應自99年2 月8 日起延長羈押2 月。

二、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項裁定如主文。