臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第96號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度交簡上字第96號

上訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因業務過失傷害案件，不服本院於民國97年12月19日所為之97年度桃交簡字第818號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第30110 號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○為桂冠實業有限公司運貨司機，為從事業務之人，於民國96年9 月6 日上午10時45分許，駕駛車牌號碼8D-0952 號自用小貨車沿桃園縣桃園市○○○路由南往北方向行駛，行經桃園市○○○路與永安路口欲左轉永安路往大竹方向行駛時，應注意汽車行近行人穿越道前應減速慢行；遇有行人穿越時應暫停讓行人先行通過；另應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，且依當時之天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未讓行人先行，且疏未注意車前狀況，而碰撞正沿行人穿越道穿越該路口之告訴人乙○○，致告訴人受有頭部外傷併腦挫傷、頸部、腰部、右背挫傷及嗅覺失常之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重傷罪嫌。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。又上開條文，於簡易程序之第二審程序，亦準用之，刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第364 條亦有明文。

三、經查：原審依檢察官聲請簡易判決處刑之意旨，認被告係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失致重傷罪，判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，固非無見。惟上訴人於提起本件上訴後，業於民國98年2 月18日死亡，有上訴人之個人基本資料查詢結果及個人除戶資料查詢結果各1 紙附卷可稽，訟主體業已不存在，可見原判決對於被告予以論罪科刑，容有未洽，而無可維持。本件被告既已死亡，揆諸前開說明，自應將原判決撤銷改判；本件爰不經言詞辯論，逕為諭知如主文第2項所示不受理之判決。

四、復按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款所列之法院於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449 條第3 項、第452 條分別定有明文。本件上訴人既已死亡，則依前揭說明，為保障當事人之審級利益，爰由本院合議庭依通常訴訟程序審判，而以第一審法院之地位，自為第一審判決，檢察官如不服本判決，仍得於法定期間內，向管轄第二審法院提起上訴，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。

刑事第五庭審判長法　官　 潘政宏