臺灣桃園地方法院98年度交聲字第1018號

臺灣桃園地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第1018號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度交聲字第1024號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度交聲字第1025號

原處分機關　臺北市政府警察局

異議人

甲○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺北市政府警察局中華民國98年3 月8 日北市警交字第AEX312971 、AEX312972 號舉發違反道路交通管理事件通知單所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按所謂交通案件，係指違反道路交通管理處罰條例經公路主管機關或警察機關或其聯合設置之裁決機關處罰後，聲明異議之案件，道路交通案件處理辦法第2 條第1 款定有明文。倘受處分人不服主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理辦法第18條前段亦分別定有明文。是以未經前開裁決機關裁決之案件，即非道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，亦不符合道路交通管理處罰條例聲明異議之要件，自不得逕予聲明異議。

二、經查，本件異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○所有之車牌號碼647-LP號營業用小客車，於民國98年3 月8 日晚上10時5 分許，在臺北市○○○路○ 段與梧州街口，因紅燈迴轉及不服指揮稽查倒車逃逸等交通違規事件，迄今尚未由交通部公路總局新竹區監理所予以裁決乙情，有該所桃園監理站98年4 月28日竹監桃字第0980011133號函1 份在卷可稽。是以本件異議人未經上開機關裁決，逕於98年4 月13日向本院提起聲明異議，參諸上揭說明，本件提起異議之程式乃於法有悖，且係無從補正，法院自無就異議人所指前開舉發違規事實有無理由等實體事項加以審酌之必要（臺灣高等法院92年度交抗字第749 號裁定亦採相同見解）。職是，本件異議均核與法律上之程式有違，均應予駁回。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。