資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第777號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度壢簡字第777號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24074 號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（詳如附件），另補充如下：
㈠按「幫助他人犯罪者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」既為刑法第30條所明定。最高法院60年台上字第2159號判例意旨復謂：「刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立。」，亦顯示幫助犯無獨立性。幫助犯既從屬於正犯而成立，決定其犯罪之時間，自應以正犯行為為準。且94年2月2 日修正、95年7 月1 日施行之刑法第30條規定之修正理由亦說明：「幫助犯係採限制從屬形式，與修正後之教唆犯同，條文明示幫助犯之成立，以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必要。」，準此，自應以被幫助者之實行犯罪行為時間，為幫助犯之犯罪時間。本件被告提供附件所示之帳戶資料雖係於95年間，然正犯之詐欺取財行為及結果發生日均已在95年12月5 日，故本件自應適用94年2 月2 日修正，94年7 月1 日施行後之刑法，併予敘明。
㈡又被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，其所犯刑法第339 條第1 項之罪，其宣告刑未逾有期徒刑1 年6月，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件，爰依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣告刑二分之一。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項，第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。