臺灣桃園地方法院98年度壢選簡字第1號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度壢選簡字第1號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度選偵字第10號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除「廖慶福即於96年12月中旬某日，交付予甲○○○與廖德生、廖運光、廖運義等人（廖德生等3 人另為緩起訴處分），每人5,000 元之賄賂，並要求其等應投票支持廖正井參選立法委員，而甲○○○等人亦基於有投票權人期約、收受賄賂，而約為投票權一定行使之故意，分別收受廖慶福交付之賄賂，並同意投票支持廖正井。」，應更正為「廖慶福旋於96年12月中旬某日，在桃園縣觀音鄉武威村塘背10號甲○○○之住處，以5 千元之代價，向有投票權人甲○○○行賄，並當場交付5 千元，囑甲○○○於此次立法委員選舉時投票支持候選人廖正井，甲○○○明知不得收受賄賂，而許以投票權為一定之行使，竟仍基於投票收受賄賂之犯意，收受該筆現金5 千元，並允諾將投票支持廖正井。」；以及證據部分另補充「桃園縣選舉委員會98年3 月27日桃選一字第09807003 24 號函檢附之第7 屆立法委員選舉桃園縣第二選舉區（觀音鄉武威村）選舉人名冊、被告甲○○○於96年12月25日偵訊所述之錄音譯文及勘驗結果1 份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、核被告甲○○○之所為，係犯刑法第143 條第1 項之有投票權人收受賄賂罪。被告於偵查中曾自白上開犯行，應依公職人員選舉罷免法第111 條第1 項後段規定，減輕其刑。爰審酌被告身為桃園縣觀音鄉武威村第3 鄰鄰長，不思正當行使民主政治制度賦予之選舉權，竟貪圖小利收受賄賂，敗壞選風，雖曾於偵查中自白犯行，然其後於偵訊中又翻異前詞飾卸狡辯，犯後態度不佳，顯無悔意，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另按公職人員選舉罷免法第113 條第3 項規定「犯本章之罪或刑法分則第6 章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權」，爰依前開規定併予宣告被告褫奪公權2 年。扣案被告收受之賄賂5 千元，應依刑法第143 條第2 項前段規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第143 條第1 項、第2 項前段、第41條第1 項前段，公職人員選舉罷免法第111 條第1 項後段、第113 條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。