臺灣桃園地方法院98年度審交易字第374號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 98年度審交易字第374號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

選任辯護人

蕭萬龍律師

　　　　　　林哲倫律師

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13 766號），本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。

二、公訴意旨略以：丙○○係中壢汽車客運股份有限公司司機，為從事業務之人，於民國98年1 月13日晚上9 時50分許，駕駛車牌號碼為798 ─FD號營業大客車，沿桃園縣八德市○道○ 號○路由北向南行駛，行經南向55公里458 公尺處（位於桃園縣境內），明知駕駛車輛應注意保持行車安全距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且當時無不能注意之情形，竟未注意車前狀況，及與前車保持安全距離，貿然往前行駛，適前方由乙○○駕駛車號2H─6559號自用小客車減速，丙○○因未注意車前狀況及保持安全距離致煞車不及，自後追撞前方乙○○之車輛，致乙○○受有上唇撕裂傷、下巴及胸部挫瘀傷等傷害，乙○○搭載之乘客甲○○亦受有左側肋骨骨折併發血胸等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。經查，被告丙○○所犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論，業據告訴人乙○○、甲○○具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。