臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2622號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第2622號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

選任辯護人

王世宏律師

選任辯護人

紀復儀律師

被告

乙○○

被告

丁○○

被告

戊○○

被告

己○○

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25191號），本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。

二、本件公訴意旨略以：乙○○、戊○○、丙○○、丁○○及己○○於97年3 月13日晚間9 時45分許，在丙○○位於桃園縣桃園市○○路584 號7 樓之2 住處內聊天時，丙○○鄰居甲○○因房屋施工問題，前往丙○○住處與丙○○商談，丙○○因不滿商談結果，遂與乙○○、丁○○、戊○○及己○○共同基於剝奪他人行動自由及傷害之犯意聯絡，由丙○○先命令在場之4 人將住處鐵門關上，阻止甲○○離去，丙○○繼而要求甲○○以新臺幣（下同）300 萬買下其住處，經甲○○拒絕後，丙○○即徒手毆打甲○○；其後丙○○、乙○○、丁○○、戊○○與己○○（起訴書誤載為丁○○，應予更正）復意圖為自己不法之所有，共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，由丙○○恫嚇甲○○拿出金錢來解決，甲○○心生畏懼而撥打電話予友人陳文宗，經甲○○告知陳文宗其被丙○○等人毆打之事後，雙方協調由陳文宗於翌（14）日上午8時帶25,000元將甲○○贖回後，丙○○等人接續共同基於使人行無義務事之犯意聯絡，要求甲○○填寫個人資料，甲○○心生畏懼遂偽填其父親之資料，惟遭丙○○等人發覺，丙○○即接續基於上開傷害犯意，徒手毆打甲○○，戊○○、己○○則先後以外套套住甲○○頭部，限制甲○○之行動，己○○更恫稱「事情沒那麼好解決等語」，直至97年3 月14日凌晨0 時許，丙○○等人始讓甲○○離去（被告丙○○、乙○○及戊○○所涉犯剝奪他人行動自由及恐嚇取財部分，由本院另行以99年度審訴字第2622號判決審結。被告丁○○及己○○所涉犯剝奪他人行動自由及恐嚇取財部分，由本院另行以99年度審簡字第136 號簡易判決審結）。因認被告等人共同犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，惟查此項罪名依同法第287 條前段規定，須告訴乃論，茲因告訴人甲○○與被告丙○○等人達成和解，並由告訴人甲○○於本院99年4月6日 準備程序進行中撤回告訴，有本院準備程序筆錄1 份附卷可參，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。