臺灣桃園地方法院99年度審易字第1203號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第1203號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第16549號），本院判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨略以：甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以92年度易字第156 號判處有期徒刑6 月確定；於92年間復因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1651號判處有期徒刑6 月確定，上開二罪入監接續執行，已於93年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於97年9 月29日上午10時19分前之某時，見林作舜位在桃園縣新屋鄉○○○路○段462 巷18號住處一樓之門未關，遂侵入林作舜上址三樓之住宅（侵入住宅未據告訴），竊取空白支票簿1 本、洋酒數瓶、現金約新臺幣2,000 元等物，得手後旋即逃逸。嗣於97年9 月29日上午10時19分許，為林作舜胞弟林作修發現後報警，經警據報到場勘察，在現場採集到甲○○指紋，而循線查悉上情，因認被告甲○○涉犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌。

二、按「於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑」、「前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論」，刑法第324 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理判決；前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、查本件公訴意旨認被告甲○○係涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，而被害人林作舜之配偶林雅卿與被告甲○○係姊弟關係，林作舜與甲○○彼此間具有二親等姻親關係，此據被告於本院審理時陳明屬實，並有全戶戶籍資料、戶籍謄本暨被害人林作舜及其配偶林雅卿身分證影本在卷可稽，依刑法第324 條第2 項之規定，須告訴乃論，然警方及檢察官均未曾傳喚林作舜到案，林作舜亦未具狀對被告提出竊盜之告訴，是就被告涉犯之親屬間竊盜案件，自屬未經合法告訴，復據被害人林作舜於審理時具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙存卷可憑，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。