臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1536號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度桃簡字第1536號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19316 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○於民國98年2 月20日晚間9 時許，於其所居住位於桃園介壽路3 之8 號5 樓之麗寶紐約社區之大廳內，因不滿乙○○辦理麗寶紐約社區管理委員交接之程序，基於公然侮辱之犯意，在上揭不特定住戶及訪客得出入之場所，以「怎麼這麼無恥、不要臉」等言語辱罵乙○○。案經乙○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、訊據被害人矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：伊當日只是對交接程序表示異議，才說怎麼會有人這麼無恥、這麼不要臉，伊非針對告訴人乙○○個人而為云云。惟上揭犯罪事實，除據告訴人乙○○之指訴甚詳外，並經證人即案發當時在場辦理交接之財務委員黃識樺證述無訛，復有上揭時地之影音光碟1 片在卷可佐，堪認定符實。又被告雖執前詞置辯，惟被告於上開時地管理委員辦理職務交接之際，因認程序違反規約之規定，接續出言異議進而與告訴人發生口角、爭執，上揭辱罵言詞被告雖未指名道姓，惟則綜合整體事件歷程及被告為上揭言論之前後言語以觀，被告上揭辱罵詞語，應可確定係對告訴人而為，是被告上開辯稱顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事證已經明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌被告僅因不滿乙○○辦理麗寶紐約社區管理委員交接之程序，竟於公眾得出入之場所，以足以貶損人格之言語辱罵告訴人，實已減損告訴人於社會上所保持之人格評價及社會地位，對告訴人之名譽業已造成侵害，所為誠屬不該，又被告前已因公然侮辱案件，先後經本院以96年度簡上字第222 號判決判處罰金新臺幣（下同）5,000 元確定（嗣經減刑為罰金2,500 元），以98年度桃簡字第2951號判決判處拘役50日（被告提起上訴，仍未確定）等情，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其再為本件公然侮辱犯行，顯見其守法觀念淡薄且全然未見悔意，且迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，自應受相當程度之刑事非難，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害、素行暨犯後猶飾詞否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。