臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1268號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度壢簡字第1268號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第739 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下補充及更正外，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充及更正：

㈠犯罪事實欄應更正為：「甲○○於民國98年8 月4 日上午11時30分許，在桃園縣楊梅鎮○○○路○ 段356 號（聲請書誤載為365 號）天晟醫院大廳內，見乙○○所有之皮包1 只（內有玉山銀行、臺灣銀行提款卡、中國信託銀行、花旗銀行信用卡、身分證、駕照、行動電話、印章、鑰匙、手錶1 個及內有現金新臺幣（下同）1 萬7,900 元之皮夾1 個）置放於座位上，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取之。得手後，復於98年8 月10日中午12時許，以0000000000號行動電話與乙○○聯絡，向乙○○佯稱拾獲上開皮包，並相約在竹南火車站交還物品。嗣於當日晚間6 時許，甲○○在竹南火車站先返還所竊得之玉山銀行、臺灣銀行提款卡、中國信託銀行、花旗銀行信用卡、身分證、駕照、印章、鑰匙等物。乙○○取得上揭物品後，立即要求甲○○能再返還手機及皮夾，甲○○竟向乙○○要求支付2,000 元，始願歸還上開物品，經乙○○先交付500 元後，另與乙○○約定翌（11）日在新竹香山火車站收取1,500 元後，歸還上開物品。嗣經乙○○委託其胞姊林婉萍代為於約定日期，前往上址向甲○○取回皮夾及手機，林婉萍見皮夾內並無任何現金，乃向甲○○質問，甲○○表示日後會想辦法歸還，始知悉係遭甲○○所竊取，而報警循線查獲。」。

㈡證據另補充：證人乙○○、林婉萍於本院調查時之證述。

㈢按於竊盜得逞後，向被害人佯稱拾獲遺失物，而將竊得之物品返還被害人，並取得相當之報酬，此乃竊盜後單純處分贓物之行為，係竊盜後處分、使用贓物之當然結果，屬於不罰之後行為，以竊盜罪即可充分評價該行為之不法內涵，不另構成詐欺取財罪，是核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜既遂罪。爰審酌被告正值盛年，不思正途營生，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，其犯罪之動機實屬可議，暨其犯罪後態度、品行、行為手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。