臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2236號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2236號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉震忠

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月19日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉震忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：劉震忠前於民國94年間因施用第一級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第667 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以95年度毒聲字第491 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年7 月30日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第332 號為不起訴處分確定。另於㈠94年間因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第1440號判決判處拘役30日，嗣經本院以94年度簡上字第314 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑2 年，再經臺灣高等法院以94年度上易字第2313號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑2 年確定，於96年4 月2 日假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑6 月又9 日；復於㈡96年間因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1953號判決判處有期徒刑4 月確定；又於㈢96年間因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第333 號判決共3 罪，各判處有期徒刑2 月，應執行有期徒刑4 月確定；上開㈡㈢之罪刑與原餘殘刑有期徒刑6 月又9 日接續執行，於98年9 月30日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年7 月25日晚間6 時許，在桃園縣八德市○○街2 號某友人住處內，以針筒注射方式施用海洛因1 次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚間某時，在上址以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣於翌日（26日）凌晨0 時5 分許，在桃園縣八德市○○街69巷口為警盤查而查獲，並扣得其所有供（非專供）施用海洛因所用之注射針筒1 支，並經其同意採集尿液送驗後，結果確呈鴉片類、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微