臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2244號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度桃簡字第2244號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第16650號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第9 行「何秀慧陷於錯誤，而依指示分別匯款」補充為「何秀慧陷入錯誤，而依指示接續於98年10月23日晚間7 時35分、7 時40分匯款」；證據部分補充「臺北縣政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份、渣打銀行自動櫃員機交易明細影本2 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告甲○○雖辯稱：伊係因為看報紙應徵司機工作，對方要求要交提款卡連同提款卡密碼，因此伊於上開時、地將伊上開帳戶之提款卡連同密碼交予對方云云。惟查：

（一）被害人何秀慧確實於98年10月23日晚間6 時許，因接獲詐騙集團電話，陷於錯誤，而於同日晚間7 時35分許及晚間7 時40分許，依詐騙集團成員之指示，操作自動櫃員機，分別匯款新臺幣9 萬8,000 元、1,000 元至被告上開帳戶內，且旋即遭提領一空，業據被害人何秀慧於警詢時指述明確，且有被告所有之渣打國際商業銀行三民分行( 下稱之渣打銀行) 第00000000000000號帳戶之開戶資料及活期性存款結清帳戶明細表各1 份、臺北縣政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1 份、渣打銀行自動櫃員機交易明細影本2 紙等資料在卷可參，足認甲○○上開帳戶，確為詐欺集團作為實施本案詐欺取財犯行之用一節，足堪認定。

（二）被告甲○○雖以上開情詞置辯，惟查依一般人之日常生活經驗可知，應徵司機工作，無須交付個人之提款卡及密碼，然被告卻未經面試，即於應徵當日交付上開帳戶之提款卡及密碼，亦非於徵才公司內交付，而是另約在火車站公共場所，且係徵才公司派人前往收取，並未填寫收據等資料，凡此舉措皆顯與常情有違。再者，金融機構之帳戶存摺等相關資料事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。況近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶，作為詐騙錢財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾注意，主管機關甚至限制以提款卡轉帳之金額，是交付帳戶資料予非親非故之人，該取得帳戶資料之人應係為謀非正當資金進出，而隱瞞其資金流程及行為人身份曝光之不法使用，幾乎已成為人盡皆知之犯罪手法，被告為智識正常且具社會經驗之成年人，對此豈有不知之理。基上判斷，被告上開辯詞顯悖於常情，殊難採信。綜上，足認被告係基於幫助詐欺取財之不確定故意，將上開帳戶之提款卡、密碼提供予年籍姓名不詳之人，以供詐騙集團財產犯罪之用。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告提供上開金融機構帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而匯款至被告上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核其所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，並依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告明知詐騙行為猖獗，卻仍將其所有之金融機構帳戶提供予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，所為誠屬不該，復犯後猶虛詞狡辯，未見悔意，併考量被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參暨被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。