臺灣桃園地方法院103年度訴字第966號

本件應再開言詞辯論，並指定民國103 年12月16日上午9 時20分在本院民事庭第三法庭為言詞辯論期日。

並請原告應就下列事項陳述意見到院（繕本逕送對造）：

一、原告主張依民法第226 條、第256 條規定解除系爭契約，惟系爭契約所約定之給付標的係屬特定物之債抑或種類之債？種類之債是否有給付不能之概念？本件被告如何已陷於給付不能之情狀？請補充論述之。

二、原告又主張依民法第254 條規定解除系爭契約，惟本件是否係屬有確定期限之給付？意即兩造有無約定交貨期限？若無，依民法第229 條第2 、3 項規定，債務人自受催告期限屆滿時起負遲延責任；又依民法第254 條規定，債務人遲延給付時，債權人得定相當期限催告履行，如於期限不履行時，得解除契約。經查，原告雖以民事補充理由二狀繕本之送達，催告被告應於103 年9 月25日前交付貨物，揆諸前開規定，若本件為無確定期限之給付，則該次催告充其量僅生被告係於103 年9 月25日以後負遲延責任之效力，尚難憑此逕行解除系爭契約。原告是否有於被告負遲延責任之後，再依民法第254 條規定之意旨，定相當期限催告被告履行，如於期限不履行時解除契約之意思表示？若有，請提出相關事證證明之。