臺灣桃園地方法院104年度重訴字第293號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第293號

抗告人

李詩梅

抗告人

王倪鳳蓮

相對人

國防部政治作戰局

法定代理人

聞振國

相對人

財政部國有財產署

法定代理人

曾國基

上列抗告人與相對人間拆屋還地等事件，抗告人對於民國106 年11月14日本院104 年度重訴字第293 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487 條定有明文。抗告逾期者，為抗告不合法，原第一審法院應依民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第442條第1 項規定，以裁定駁回之。

二、經查，本院於民國106 年11月14日所為104 年度重訴字第293 號駁回抗告人上訴之裁定（下稱系爭裁定），分別於106年11月21日送達於抗告人王倪鳳蓮、同年11月22日寄存送達於抗告人李詩梅，有卷附送達證書可稽。其中抗告人李詩梅部分，於106 年12月2 日生送達效力，自系爭裁定送達翌日起算10日，加計在途期間，其抗告期間至106 年12月13日即已屆滿；又抗告人王倪鳳蓮所受送達證書嗣雖以「查無此人」為由退回，惟註明「妥投後，住戶退出」，經本院函詢中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）送達情形，中華郵政函覆謂：「旨述郵件已於106 年11月21日確實妥投。106 年12月26日拜訪其（即受送達人）先生（姓名：王瑞樹君）認已繳清費用，所以退給郵差請郵差退回法院」等語，有中華郵政107 年1 月3 日桃郵字第1060002774號函覆可佐（見本院卷第202-204 頁），應認系爭裁定已於106 年11月21日合法送達抗告人王倪鳳蓮，不因受送達人或其同居人再行退回送達文書而有不同，自系爭裁定送達翌日起算10日，加計在途期間，抗告人王倪鳳蓮抗告期間至106 年12月2 日即已屆滿。抗告人李詩梅、王倪鳳蓮遲至106 年12月19日始行提起抗告，有抗告狀上本院收狀戳足憑，均已逾抗告期間，依上開說明，其抗告自不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

以上正本係依原本作成。