臺灣桃園地方法院105年度簡抗字第11號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 105年度簡抗字第11號

抗告人

李中保

相對人

周嘉信

上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國105 年3 月31日本院桃園簡易庭104 年度桃簡字第178 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用同法第440 條前段、第442 條第1 項定有明文。次按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；前項期間，不得伸長或縮短之。但得準用前項之規定，聲請回復原狀，同法第164 條第1 項、第2 項亦有明文規定。是以，上訴期間既為不變期間，法院與當事人自均不得任意伸縮為之。

二、本件抗告意旨略以：抗告人係因不諳法律之不應歸責於己之事由，始遲誤上訴期間，是應准予回復原狀，為此，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定，准予提起上訴等語。

三、經查，抗告人與相對人間請求給付票款事件，前經原審於民國105 年2 月16日以104 年度桃簡字第178 號判決駁回抗告人之訴，而是項判決並於105 年2 月25日送達原告，有送達證書乙紙附卷可憑（見原審卷第154 頁），是抗告人之上訴期間，應自上開判決送達翌日起算20日，並依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條及第3 條規定，加計在途期間3 日，，即至105 年3 月21日（按：抗告人之上訴期間末日本為105 年3 月19日，然該日為休息日，依民法第122 條規定，應以其次日代之，惟其次日亦為星期日，是依上開規定再以其次日即同年月21日代之）屆滿，惟抗告人遲至同年月22日始行具狀向本院提起上訴，有蓋有本院收狀日期、收狀流水號之民事上訴狀存卷可參（見原審卷第156 頁），揆諸首揭規定及說明，抗告人所為之上訴顯逾上訴期間；至抗告人若有因天災或不應歸責於己而遲誤上訴期間之情事，則屬民事訴訟法第164 條第1 項規定聲請回復原狀之範疇，在未經許可回復原狀前，亦無法任意延長其上訴期間。從而，原審以抗告人已逾上訴期間為由，裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項，裁定如主文。

民事第二庭審判長 法 官 劉佩宜